Реформы в России в 2000-е годы

Альтернативная аргументация складывается в поле демографии и демографической политики. В 2001 г. была принята «Концепция демографического развития РФ на период до 2015 г.», призванная дать официальное видение «объективных демографических потребностей страны» и наметить ориентиры развития. В 2007 г. появилась «Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г.», во многом уточнившая положения документа 2001 г. Как в первом, так и во втором документе в качестве важнейших целей «регулирования миграционных потоков» заявлено «создание действенных механизмов замещения естественной убыли населения Российской Федерации», «обеспечение интеграции мигрантов в российское общество и формирование толерантного к ним отношения». В Концепции 2007 г. «иммиграция» видится источником пополнения «человеческого капитала» России за счет «привлечения на постоянное место жительства» «иммигрантов [выходцев из других стран] трудоспособного возраста». С моей точки зрения, в поле демографии складываются аргументы, подпитывающие «либеральный» тренд в миграционной политике, ориентированный на привлечение мигрантов и скорейшую интеграцию в принимающее общество.

К началу 2000-х годов в научном споре об «объективных демографических потребностях России» и о том, какова роль иммиграции в решении демографических проблем обозначилось две позиции: «либеральная» и «охранительная». Общим между ними является признание надвигающейся на Россию «демографической катастрофы» (сокращение абсолютной численности населения, доли в нем лиц в трудоспособном возрасте и т. п.)[17], различается – представление о роли, которую в предотвращении «катастрофы» призвана сыграть активная иммиграционная (ориентированная на пополнение постоянного населения за счет иммигрантов) политика. «Либералы» доказывают, что в сложившейся ситуации основным, если не единственным источником роста численности постоянного населения страны, может быть только иммиграция [Вишневский, 2004; 2013 и др.]

Оппоненты в целом соглашаются с оценкой рисков, связанных с прибытием на территорию страны большого количества «иноязычных, инокультурных людей», но расходятся в видении того, каким образом можно минимизировать связанные с этим негативные эффекты. «Охранители» предлагают рестриктивную логику, призывают ограничить миграцию в целях «предотвращения нарушения этнического баланса» [Архангельский и др., 2005, с. 114]. «Либералы» противопоставляют ей «обобщенный взгляд на глобальную демографическую ситуацию» и говорят о необходимости «наращивать иммиграционную емкость стран “Севера”» (в том числе России), развивать механизмы интеграции вновь прибывших:

«Приток миллионов иноязычных, инокультурных людей, иноверцев, непрерывно прибывающих в Северную Америку, Европу или Россию, и в самом деле создаст давление на европейско-христианские ценности и основанную на них культуру, принесет с собой опасность утраты культурной идентичности и множество других проблем – экономических, социальных, политических. Перед лицом столь неприглядной перспективы действительно возникает искушение зажмурить глаза. <…> Но одно дело – наши желания или наши фантазии, а другое – неумолимые цифры и факты, которые указывают как на увеличивающуюся потребность стран “Севера” планеты в притоке людей с “Юга”, так и на нарастающее с каждым годом миграционное давление “Юга” на “Север”, способное намного превысить эту потребность. Противникам иммиграции, да и просто людям, резонно опасающимся ее последствий, может казаться парадоксальным, но единственный ответ на этот вызов – наращивание иммиграционной емкости стран “Севера” или, если угодно, “Запада”. И дело уже не в том, что это нужно каждой из стран в отдельности, а в том, что это один из необходимых для всего человечества путей выруливания на более спокойную дорогу из этой критической глобальной ситуации, которая возникла в результате демографического взрыва в странах третьего мира» [Вишневский, 2004, с. 21–22].

Как в общественных дискуссиях, так и в практиках законотворчества и правоприменения продолжает доминировать «охранительная» логика. По мнению Анатолия Вишневского, стойкие антимигрантские настроения, существующие в российском обществе, идут «вразрез с объективными демографическими потребностями страны. <…> Раздутые представления о масштабах иммиграции, ее этническом составе и исходящих от нее угрозах прочно укоренились в головах россиян и стали серьезным психологическим препятствием для осознания новой роли иммиграции как важнейшего демографического ресурса России» [Вишневский, 2013, с. 105].

К середине первого десятилетия 2000-х тезис о том, что «Россия нуждается в мигрантах», сформированный в поле демографии, признается в качестве общезначимого. Однако задача формирования механизмов интеграции продолжает оставаться на периферии внимания законодателей.