Реформы в России в 2000-е годы

Как сторонники, так и противники принятия Закона о торговле указывали на высокую значимость обеспечения равенства участников рынка, при этом первые отводили государству роль арбитра в данном процессе. «Государство должно стать в этих отношениях третейским судьей» (представитель крупного производителя, июнь 2009 г.). И те и другие видели защиту конкуренции как одну из ключевых задач, которая стоит перед государственной властью. Сторонники принятия Закона о торговле говорили о том, что он предотвратит существовавшие и потенциальные злоупотребления торговых сетей, связанные с их доминирующим положением. «Нужно, чтобы конкуренция была жесткой. Стоит нам где-то допустить, что у какой-то сети будет 90 или 100 %, они сразу будут завышать цены. Там цены будут в 2 раза выше! Вы хотите этого? Я – нет» (представитель Федеральной антимонопольной службы, июль 2009 г.). Их оппоненты не соглашались с самой постановкой такого вопроса, обращая внимание на имевшие место симметричные ситуации, когда поставщики диктовали своим контрагентам правила заключения договоров, от которых последние не могли отказаться. «Отношения торговых операторов с поставщиками – это вопросы рынка и конкуренции, они не требуют специального регулирования со стороны государства. Тем более что на сегодня уровень консолидации в розничной торговле продуктами питания не позволяет розничным операторам оказывать доминирующее воздействие на производителей: степень концентрации ключевых отраслей в пищевой промышленности выше, чем в торговле»» (представитель ассоциации торговых сетей, октябрь 2006 г.).

Идея о вмешательстве государства в переговорный процесс хозяйствующих субъектов также зачастую рассматривалась как попытка заместить рыночный механизм формирования цены внешним воздействием, что в итоге может привести к ухудшающемуся отбору, когда заключать договоры с торговыми сетями удается не самым эффективным поставщикам. «Законопроект даст региональным властям инструмент для давления на розничные сети и рыночные механизмы формирования цены»» (представитель ассоциации торговых сетей, октябрь 2010 г.). Наконец, ряд положений Закона о торговле и в первую очередь статья об ограничении предельной доли рынка для ритейлера приводят к дискриминации российских торговых операторов по сравнению с транснациональными компаниями. «Отношения с поставщиками может регулировать только рынок. Это (принятие Закона о торговле. – М. М.) может дискриминировать российские розничные сети по отношению к иностранцам»» (представитель крупной торговой сети, июль 2009 г.).

Сторонники введения государственного регулирования торговой деятельности видели в нем механизм защиты уязвленных участников рынка, которыми являются главным образом отечественные сельхозпроизводители, а также представители малого бизнеса по сравнению со средними и крупными компаниями и региональные торговые сети в противостоянии с федеральными ритейлерами. Отечественным сельхозпроизводителям и малому бизнесу практически не удается пробиться на полки современных торговых форматов, а региональные торговые сети все чаще становятся объектами поглощения своих федеральных коллег. «Там магазины сейчас в очень сложном положении. Федеральные сети, которые поддержало государство, грозятся их “сожрать”. А в проекте закона о торговле присутствие крупных федеральных сетей в регионах ограничивается» (представитель малого производителя, март 2009 г.).