Читаем Реформы в России в 2000-е годы полностью

Во второй половине XX в. в Соединенных Штатах Америки и странах Западной Европы, а на рубеже XX–XXI вв. в России, странах Восточной Европы и других развивающихся странах произошли фундаментальные изменения в цепях поставок и деловых отношениях участников потребительских рынков. Если ранее потребительские рынки представляли собой рынки продавца, то в настоящее время их можно охарактеризовать как рынки покупателя [Bluestone, Hanna, Kuhn, Moore, 1981]. Эти изменения объясняются переходом к обществу потребления, когда индустриализация и автоматизация технологических процессов приводит к росту производительности труда и объема выпуска стандартизованных товаров высокого качества по относительно низкой цене [Бодрийяр, 2006]. Следствием перепроизводства однотипных товаров массового потребления является смещение рыночной власти в цепях поставок вниз – в сторону конечного покупателя. Эта тенденция носит общемировой характер, и если в развитых странах она началась более полувека назад, то развивающиеся страны (в том числе и Россия) включились в данный процесс спустя три-четыре десятилетия.

Переход рыночной власти от производителей и дистрибуторов товаров к компаниям, занимающимся их реализацией, радикально меняет привычные участникам рынка практики взаимодействия с контрагентами в цепи поставок. Набравшие вес торговые сети выдвигают своим поставщикам различные требования, связанные прежде всего с ценовыми и бонусным обязательствами [Радаев, 2011]. Изменения в переговорном процессе между участниками рынка носят конфликтный характер и привлекают к розничной торговле внимание деловых, политических и общественных кругов. В России спустя почти четверть века торговая деятельность вновь оказывается под пристальным взглядом государства. Новые правила рыночного обмена вызывают немало вопросов у представителей бизнеса и органов государственной власти, что приводит к активизации кампаний, направленных на изменение не так давно зафиксированного статуса-кво. Реакцией государства на сложившуюся ситуацию становится его административное вмешательство в деловые отношения участников рынка. Прежде всего оно выражается в принятии в 2009 г. Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле). Несмотря на свое название, этот нормативно-правовой акт регулирует исключительно сетевую торговлю продовольственными товарами, деловые отношения торговых сетей и их поставщиков, а не торговую деятельность в целом.

Закон о торговле вступил в силу 1 февраля 2010 г., и по сравнению с уже действующими правовыми рамками, он содержит три ключевых нововведения. Во-первых, торговым сетям запрещается проводить операции при достижении 25 %-й доли от продаж в определенном географическом регионе. Во-вторых, ограничивается возможность включения ритейлерами маркетинговых и других платежей в контракты с поставщиками (на приведение договоров в соответствие с законом участникам рынка было выделено шесть месяцев – до 1 августа 2010 г.). В-третьих, допускается введение государственного контроля над ценами на социально значимые товары в торговых сетях.

Для того чтобы понять, как меняются правила рыночного обмена в результате указанного административного вмешательства государства, прежде всего необходимо восстановить логики обоснования законодательного регулирования торговой деятельности. Далее мы рассмотрим изменения в договорных практиках ритейлеров и их поставщиков. Глава завершается аналитическим описанием новой фазы противостояния участников рынка, а именно борьбы за «правильные» трактовки Закона о торговле и стремления еще более ужесточить действующие правовые рамки[63].

§ 1. Логики обоснования государственного регулирования торговой деятельности

Дискуссия о необходимости государственного регулирования торговой деятельности началась в 2006 г. в недрах Министерства сельского хозяйства (Минсельхоза) и Министерства экономического развития и торговли (МЭРТ). В течение первых полутора лет обсуждений (к весне 2008 г.) к главным разработчикам законопроекта присоединилась Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Передача регулирования торговой деятельности в Министерство промышленности (и торговли – с мая 2008 г. (Минпромторг)) сделала перспективы принятия Закона о торговле неопределенными, так как в Минпромторге за соответствующее направление стал отвечать бывший руководитель крупнейшей в России ассоциации торговых сетей. Однако глобальный экономический кризис обострил и без того сложные отношения ритейлеров и их поставщиков, что привело к ренессансу идеи о государственном регулировании торговой деятельности летом 2009 г. За предшествующий период участникам рынка не удалось договориться по ключевым проблемам, хотя такие попытки предпринимались с обеих сторон, в том числе на уровне деловых ассоциаций.

Ключевые аргументы участников рынка

Перейти на страницу:

Похожие книги

Принципы. Жизнь и работа
Принципы. Жизнь и работа

Рэй Далио вырос в обычной семье со средним достатком, а теперь он входит в список 100 самых влиятельных людей планеты (по версии Time) и 100 самых богатых людей в мире (по версии Forbes). Основанная им в 26 лет инвестиционная фирма Bridgewater Associates в течение следующих 40 лет стала пятой по важности частной компанией в США (по версии Fortune). Секрет ее устойчивости и успеха в том, что Рэй Далио в своей жизни и работе неукоснительно придерживается универсальных принципов, которые постепенно выкристаллизовались из закономерностей побед и поражений. Сила этих личных принципов такова, что они изменили всю отрасль (журнал CIO даже назвал Далио «Стивом Джобсом инвестирования»).Все правила жизни и работы американского миллиардера вы найдете в этой книге. Вполне возможно, что после ее прочтения ваша жизнь уже не будет прежней.

Рэй Далио

Экономика
Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 2
Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 2

Советская экономическая политика 1960–1980-х годов — феномен, объяснить который чаще брались колумнисты и конспирологи, нежели историки. Недостаток трудов, в которых предпринимались попытки комплексного анализа, привел к тому, что большинство ключевых вопросов, связанных с этой эпохой, остаются без ответа. Какие цели и задачи ставила перед собой советская экономика того времени? Почему она нуждалась в тех или иных реформах? В каких условиях проходили реформы и какие акторы в них участвовали?Книга Николая Митрохина представляет собой анализ практики принятия экономических решений в СССР ключевыми политическими и государственными институтами. На материале интервью и мемуаров представителей высшей советской бюрократии, а также впервые используемых документов советского руководства исследователь стремится реконструировать механику управления советской экономикой в последние десятилетия ее существования. Особое внимание уделяется реформам, которые проводились в 1965–1969, 1979–1980 и 1982–1989 годах.Николай Митрохин — кандидат исторических наук, специалист по истории позднесоветского общества, в настоящее время работает в Бременском университете (Германия).

Николай Александрович Митрохин

Экономика
500 дней
500 дней

«Независимая газета», 13 февраля 1992 года:Если бы все произошло так, как оно не могло произойти по множеству объективных обстоятельств, рассуждать о которых сегодня уже не актуально, 13 февраля закончило бы отсчет [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html). То незавидное состояние, в котором находится сегодня бывшая советская экономика, как бы ни ссылались на «объективные процессы», является заслугой многих ныне действующих политических лидеров, так или иначе принявших полтора года назад участие в похоронах «программы Явлинского».Полтора года назад Горбачев «заказал» финансовую стабилизацию. [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), по сути, и была той же стандартной программой экономической стабилизация, плохо ли, хорошо ли приспособленной к нашим конкретным условиям. Ее отличие от нынешней хаотической российской стабилизации в том, что она в принципе была приемлема для конкретных условий того времени. То есть в распоряжении государства находились все механизмы макроэкополитического   регулированяя,   которыми сейчас, по его собственным неоднократным   заявлениям, не располагает нынешнее российское правительство. Вопрос в том, какую роль сыграли сами российские лидеры, чтобы эти рычаги - контроль над территорией, денежной массой, единой банковской системой и т.д.- оказались вырванными из рук любого конструктивного реформатора.Полтора года назад, проваливая программу, подготовленную с их санкции, Горбачев и Ельцин соревновались в том, на кого перекинуть ответственность за ее будущий провал. О том, что ни один из них не собирался ей следовать, свидетельствовали все их практические действия. Горбачев, в руках которого тогда находилась не только ядерная, но и экономическая «кнопка», и принял последнее решение. И, как обычно оказался  крайним, отдав себя на политическое съедение демократам.Ельцин, санкционируя популистскую экономическую политику, разваливавшую финансовую систему страны, объявил отсчет "дней" - появилась даже соответствующая заставка на ТВ. Отставка Явлинского, кроме всего прочего, была единственной возможностью прекратить этот балаган и  сохранить не только свой собственный авторитет, но и авторитет определенной экономической философии.Программа [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) оказалась   не только популярным учебником нормальной экономической логики. Она в первую очередь определила начало новой  для советского менталитета политики. Григорий Явлинский первым разделил имидж самостоятельного политика и административный пост, первый деятель постсоветской эпохи, который сделал себя сам. Никто .не «доставал его из мешка», как Горбачев «достал» в свое время Ельцина, Щербицкий - своего идеолога Кравчука, Ельцин -Хасбулатова, Бурбулиса и Руцкого, Бурбулис - Гайдара   и т. д. (Кстати, ничего зазорного в нашей политической реальности в том, что тебя «достали из мешка», нет, раз доставши, не всякого в этот мешок засунешь.)Явлинский и его команда не подстраивались под того или иного политического деятеля, они формировали по своей инициативе политическую  реальность, точно используя созревшие обстоятельства. Ни [«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html), ни [«Согласие на шанс»](http://www.yabloko.ru/Publ/Soglas/shans.html) не реализовались в жизнь, однако два созданных ими «летних перемирия» между Горбачевым и Ельциным стали существеннейшими элементами политической истории, то есть в конечном итоге относительно мягкой   политической  эволюции. Именно этой попытке обеспечить возможно мягкую и наименее болезненную политическую эволюцию  вынужден был посвятить себя Явлинский, составляя «Экономический договор» и конструируя договорный процесс между   недоговороспособными республиканскими лидерами. Явлинский пошел в мертворожденный МЭK, работал там на общественных началах, не получая зарплаты, не для того чтобы разыграть союзную политическую карту, а потому что политические игры на вершине нового российского Олимпа считал менее значительным занятием, чем обеспечение экономических условий для реформ.После августа Явлинский не потому не стал премьером, что экономические взгляды Гайдара оказались президенту ближе или профессиональнее; не думаю, что у кого-то возникнут подозрения,  что Ельцин способен задаваться такими вопросами. В представлении российских лидеров Явлинский никогда не был конкурентом Гайдару. Он мог быть конкурентом Бурбулису. То есть Явлинский, который «много себе позволяет», мог бы быть лидером политическим ответственного и самостоятельного правительства, формирование которого не может позволить себе российский президент Ельцин.[«500 дней»](http://www.yabloko.ru/Publ/500/500-days.html) завершились. А судьба экономической реформы по-прежнему находится в капризных и неуклюжих руках политиков, готовых пожертвовать экономической и политической стратегией ради суетных интересов политической популярности.

Григорий Алексеевич Явлинский , Станислав Сергеевич Шаталин

Экономика