Реформы в России в 2000-е годы

Эмпирическим материалом для данного анализа выступают комментарии представителей торговых сетей, поставщиков и органов государственной власти, которые они делали в центральных российских газетах и журналах в период с 1 сентября 2006 г. по 30 апреля 2011 г. Отобраны ведущие специализированные и деловые издания, а также массовые издания. В число отраслевых газет и журналов вошли лидеры в данной области: «Мое дело. Магазин» и «Новости торговли». Деловые издания представлены газетой «Ведомости», а также журналами «Коммерсантъ Власть», «Коммерсантъ Деньги», «Эксперт», «Эксперт: D’», «Компания», «Секрет фирмы», «Итоги» и «SmartMoney». По нашему мнению, в них наиболее полно отражена относительно либеральная и просетевая позиция по интересующему нас вопросу. Для представления противоположных точек зрения отобраны ведущие российские издания для всей семьи, часть из которых имеет более популистскую направленность. В их число вошли газеты «Аргументы и факты», «Комсомольская правда» и «Труд», а также журнал «Огонек». Отбор материалов осуществлялся с помощью поиска в электронной базе данных российских газет и журналов «Интегрум Профи».

Типовые аргументы, которые приводили сторонники и противники принятия Закона о торговле, затрагивали несколько ключевых аспектов обсуждаемого государственного регулирования. Содержательное различие их обоснований в основном касается того, к положительным или отрицательным последствиям должны привести данные законодательные инициативы.

Представители обеих сторон дискуссии подчеркивали необходимость существования на рынке четких и понятных правил взаимодействия его основных участников. Эти формальные и неформальные нормы должны быть заранее известны и предсказуемы. Сторонники принятия Закона о торговле указывали, что на тот момент существовавшие правила являлись непрозрачными, у поставщиков были лишь представления о требованиях торговых сетей, а не четкие определения. «Мы очень долго ждали рассмотрения этого вопроса на уровне правительства. За это время наша компания успела посотрудничать с некоторыми сетями – опыт, увы, был негативным…Мы не просим субсидий, мы ждем внятных правил… С нашей точки зрения, это очень важный шаг к цивилизованному рынку» (представитель малого производителя, июль 2009 г.).

Их оппоненты, напротив, говорили о наличии известных всем ключевым участникам рынка формальных и неформальных норм. Таким образом, принципы, на основе которых строилось взаимодействие торговых сетей и их поставщиков, являлись вполне предсказуемыми. Более того, все условия прописывались в договорах. «До его принятия (Закона о торговле. – М. М.) в стране уже сложилась практика взаимоотношений торговцев и производителей. Плохая или хорошая, но всем понятная. А сейчас правил не стало…Раньше договоры со всеми сетями были примерно похожими, сейчас – со всеми разные» (представитель крупного производителя, июль 2010 г.).