Реставрация в России

Либеральная интеллигенция, фактически получившая свою гарантированную квоту на съезде через Академию наук, точно знала кого выбирать. Физики, химики, математики дружно голосовали за экономистов, имена которых они привыкли видеть на страницах «Литературной газеты», «Московских новостей», «Нового мира» и, иногда, популярных изданий типа «Наука и жизнь». Имена диссидентов ничего никому не говорили, кроме, разумеется, имени Сахарова. Профессиональные заслуги тех или иных экономистов и социологов никого не интересовали. «Московским новостям» поручено было стать рупором нового либерализма, и они исправно выполняли эту роль, создавая репутацию будущим политическим лидерам.

У «Московских новостей», конечно, тоже были свои просчеты. Например, сразу после устранения Ельцина с поста первого секретаря московского горкома КПСС газета опубликовала программную статью Попова, где Ельцин был назван «авангардистом», мешающим перестройке. Эту тему Попов развивал и на страницах других изданий, причем «авангардизм» Ельцина сравнивался с троцкизмом и оценивался как новая опасность, равнозначная консерватизму. Надо полагать, что будущему президенту России это не понравилось. Но подобные оплошности не могли серьезно помешать политической карьере Попова. Люди, воспитанные тоталитарной системой, не очень привыкли запоминать содержание газетных статей. Для нас куда важнее кто сказал, нежели — что сказано. Не важно, что написанное вчера противоречит сказанному сегодня: главное, чтобы лицо и имя почаще мелькали перед публикой.

У профессионалов-экономистов, знавших Гавриила Харитоновича многие годы, к нему был свой счет. Они хорошо помнили тесное сотрудничество Попова с аппаратом брежневского ЦК КПСС, его участие в подготовке документов к партийным съездам. Когда Попов занял пост декана экономического факультета Московского университета, вокруг него с неизбежной регулярностью происходили финансовые скандалы. Перечень этих скандалов вместе со списком «блатных» аспирантов из лучших партийно-правительственных семей впоследствии опубликовала неославянофильская «Литературная Россия». Депутаты новоизбранного демократического Моссовета все как один прочитали газету и, разумеется, не поверили: кто же станет верить врагам демократии!

Какие бы скандалы ни происходили вокруг Попова, он неизменно выходил сухим из воды. Самое худшее, что ему пришлось испытать, это допрос, с которого он ушел, как и пришел, свидетелем (хотя, по мнению следователя, мог бы оказаться обвиняемым). Остается только гадать, что выручало Гавриила Харитоновича: связи в ЦК, собственная изворотливость или просто счастливая звезда. Во время антикоррупционных кампаний можно было угодить за решетку очень легко, даже не совершив серьезного преступления: достаточно было попасться на финансовых нарушениях. Такие нарушения были у любого руководителя. Не могло не быть их и у Попова. Но, как говорится, не пойман — не вор.

Впрочем, коллег профессора Попова больше волновали скандалы иного рода. Во времена, когда западные книги на русский почти не переводились, Гавриил Харитонович выпускал одну за другой работы по теории управления. Наряду с традиционными пассажами о преимуществах марксистско-ленинской методологии специалисты обнаруживали там целые абзацы, которые они раньше уже где-то видели. А именно — в книгах западных исследователей, не переведенных на русский язык.

Когда провозгласили рынок, Гавриил Харитонович по должности стал главным рыночником. Не без удовлетворения я прочитал в «ЭКО» его статью, подробно пересказывавшую взгляды знаменитого чехословацкого ревизиониста Ота Шика. Книга Шика «План и рынок при социализме», изданная в Праге в 1967 г. на английском и чешском языках, есть в Библиотеке иностранной литературы, в ИНИОНе, в «Ленинке» и, наверняка, еще в дюжине других мест. Всякий желающий может сопоставить оригинал с пересказом Попова и убедиться, что совпадает все, вплоть до формулировок. Кроме одного: ни на страницах «ЭКО», ни в других статьях Попова Шик упомянут не был. По поводу публикаций Гавриила Харитоновича возникла даже интересная научная дискуссия. Одни говорили, что это плагиат, а другие им возражали, напоминая, что имя Шика все равно упоминать нельзя. Следовательно, Попов не украл идеи Шика, а просто «ввел их в научный обиход».

Справедливости ради надо сказать, что увлечение Шиком и ревизионизмом у Попова продолжалось недолго. Скоро ревизионизм повторно осудили (теперь уже как разновидность марксизма) и провозгласили либерализм, а Гавриил Харитонович со свойственным ему стремлением быть «немного впереди прогресса» стал ярым либералом. Правда, в бытность свою председателем Моссовета он несколько раз по-привычке назвал себя социалистом, но быстро исправился и обрушился на тех, кто выступает «против капитализма и рынка». Позднее, когда снова пошла мода на социал-демократию, Попов стал социал-демократом и даже возглавил список на выборах в Государственную Думу. Этот список в 1995 г. умудрился голосов получить меньше, чем подписей, необходимых для регистрации.