Ресурсное государство

Перестройка и последующий период были глубочайшей комплекс­ной депрессией ресурсной организации СССР (потерей государ­ством инструментов управления ресурсами), в результате кото­рой страна распалась на фрагменты. Постсоветские государства сохранили социалистическую инфраструктуру, на базе которой сейчас идет восстановление управления ресурсными потоками, маскированное феноменами, делающими эти процессы сходными с рыночными.

Централизованные репрессии сейчас принимают ситуативные фор­мы борьбы «с самодеятельными застройщиками», «за упорядоче­ние использования торговых площадей», «защиты водоохранных

20

^{Ресурсноегосударство}

зон», не говоря уже о «посадках» «незаконных предпринимателей», «нарушителей налогового законодательства» и «политических экс­тремистов». Это происходит не по чьей-то злой воле, а само собой при решении конкретных проблем, возникающих в практике управ­ления ресурсными потоками, когда оказывается, что никакими ины­ми методами, кроме репрессивных, нельзя обеспечить ресурсами социально важное направление государственной работы. Недавно принятый закон о борьбе с экстремизмом, включающий в себя та­кую санкцию, как конфискация имущества, может стать мощным ин­струментом восстановления контроля государства за ресурсными потоками.

Прогрессивные экономисты и политики, защищаясь от непосредст­венно данной им в ощущениях реальности, изобрели термин «пе­реходный период», в течение которого остатки социализма якобы соседствуют с ростками капитализма. Но никаких переходных пе­риодов нет и не было. Советские институты науки, образования, здравоохранения, военной организации государства, администра­тивно-территориального деления, социальные группы бюджетни­ков, сформированные для справедливого распределения ресурсов, сохранились практически неизменными и настоятельно требуют восстановления потоков к ним. Кроме того, полностью сохранилась система хранения ресурсов, так называемые мобилизационные мощности и государственные резервы.

Нынешние власти намерены удовлетворить запросы базовых ин­ститутов социалистического государства. Об этом свидетельствуют «приоритетные национальные проекты» по развитию образования, здравоохранения, сельского хозяйства, строительства доступно­го жилья, теперь еще и культуры. Национальные проекты фор­мируются и исполняются как привычные по советским временам ресурсные мероприятия. Для идеологов национальных проектов численность граждан, уровень их образования и состояние здоро­вья, количество квадратных метров жилья на душу населения, коли­чество мяса и молока на ту же душу представляют собой функции от ресурсообеспеченности. Ресурсов не хватает для удовлетворе­ния нормативных потребностей, поэтому необходимо создать ус­ловия для их увеличения. Условия создаются тем, что бюджетные деньги (и другие ресурсы) распределяются по социально-учетным группам работников образования, здравоохранения, сельского хо­зяйства, строительства и культуры пропорционально значимости этих групп для государства.

Однако в отсутствие великой государственной идеи и Госплана ре­сурсы распределяются нерационально. Социалистические начина-

₂₁

Симон Кордонский

* ния пробуксовывают, а повышение зарплат «отдельным категориям Р работников» вызывает социальную напряженность, так как нару-\Г шает лежащие в подсознании членов социалистического общества принципы социальной справедливости.

I Из «пиара» национальных проектов следует, что технология цен­трализованного распределения ресурсов будет использоваться все более широко. Негативный опыт реализации нацпроектов не по­мешает расширению этой практики. Более того, многие трудности в реализации национальных проектов сейчас объясняются тем, что им мешает сложившаяся бюджетная и распределительная сис­темы, то есть порядок управления ресурсами. Попытки улучшить эти системы и создать правовой эквивалент порядка управления в виде разного рода кодексов (Лесного, О недрах, Земельного, Водного, Гражданского, Бюджетного, Трудового и пр.) вряд ли при­ведут к позитивному результату.