Рецессия капитализма — скрытые причины. Realeconomik

Для большинства из тех, кто инициировал процесс снятия ограничений и участвовал в нем, мотив личной выгоды, возможно, вовсе не был основным, но сам этот процесс, несомненно, стал возможен в результате определенного настроя в общественном сознании, для которого было характерно явное смягчение нравственных ограничителей.

Я думаю, что большинство людей, которые принимали эти решения, будучи специалистами, понимали их сомнительность как с профессиональной, так и с человеческой точки зрения, но полагали, что все как-то обойдется – «все так делают», «потом исправим», и т. д. Да и личные доходы от этого были весьма убедительные.

1.3.5. Кастовая топ-этика

Однако было бы еще полбеды, если бы речь шла только о совершении топ-менеджерами кредитных и инвестиционных учреждений сомнительных сделок со столь же сомнительными финансовыми активами и деривативами, или о том, что финансовые власти фактически закрывали на это глаза. В ходе кризиса всплыло то обстоятельство, что нравственный релятивизм оказался присущ и едва ли не большей части руководителей компаний так называемого «реального сектора».

Вряд ли кто-то сомневается в том, что дикие суммы, направлявшиеся на представительские цели высшими управляющими компаний, оказавшихся в отчаянном финансовом положении (типа ремонта кабинета бывшего главного управляющего «Мерил Линч», обошедшегося компании в 1,2 млн долл.), – это лишь верхушка айсберга. Сметы служебных расходов высших управляющих автомобильных компаний, обращавшихся за помощью к государственной казне, содержат весьма любопытные вещи с точки зрения тех, кого призывали к скромности и бережливости как высшим добродетелям успешного предпринимателя.

Особый разговор – о вознаграждениях управляющих. Благодаря кризису достоянием гласности стали огромные суммы премиальных, которые получали высшие менеджеры инвестиционных банков, компаний и фондов, в том числе за периоды, когда эти структуры уже начали фиксировать убытки в результате реализации их же инвестиционных стратегий.

То, что сами управляющие выписывали себе скандально огромные бонусы, неудивительно: когда речь идет о перспективе без усилий и риска получить небольшое состояние, человек менее всего склонен демонстрировать скромность и бескорыстие. Показательно другое: о фактах выплаты ничем не оправданных шальных бонусов было известно многим. Однако либо никто из этих многих не поставил в известность тех, кто имел возможность воспрепятствовать возмутительным выплатам, которые, по сути, были откровенным присвоением доверенных этим структурам чужих денег. Либо те, кто имел возможность положить конец этой постыдной практике, по какой-то причине этого не сделал.

Это, в свою очередь, говорит о том, что в среде профессиональных высших управленцев укоренилась некая корпоративная (в смысле принадлежности к своего рода привилегированному корпусу высокооплачиваемых топ-менеджеров) этика. Этика, которая устанавливает определенные правила поведения только по отношению к людям своего круга, а всех остальных рассматривает как людей второго сорта, к которым применимы иные нравственные представления и которые, в сущности, являются всего лишь одушевленным материалом для получения дохода.

Не будем забывать, что речь в данном случае идет не об аферистах типа Бернарда Мэдоффа, который вместе со своими клиентами сознательно противопоставлял себя обществу и закону [17] .

Речь идет о людях, искренне считающих себя солью общества; его лучшими, талантливейшими представителями. Эта категория людей не только не противопоставляет себя закону, но, напротив, охотно пользуется его защитой и всячески содействует тому, чтобы законодательство эффективно защищало их интересы от претензий и притязаний клиентов и акционеров.

При этом они не чуждаются публичности, охотно представляя себя в роли «посвященных», обладающих якобы уникальными знаниями и опытом, позволяющим им претендовать на специальное к себе отношение и соответствующий уровень вознаграждений.

Но самое интересное заключается в другом: никто из тех, чьи малопристойные поступки в ходе кризиса волею случая оказались известны широкой публике, совершенно не боялся разоблачения и последующего общественного осуждения. Да его, в сущности, не последовало даже после скандальных сообщений о них в средствах массовой информации. Значит, серьезные проблемы с нравственным чувством присутствуют и в обществе в целом – оно стало настолько терпимо относиться к мошенникам и стяжателям, что угроза общественной изоляции превратилась для них в пустой звук [18] .

* * *

Хочу оговориться: все вышесказанное, конечно же, приведено здесь вовсе не для того, чтобы по-обывательски пожаловаться на «падение нравов». Главная моя мысль заключается в том, что кризис 2007–2009 гг. нельзя трактовать как обычный циклический спад конъюнктуры, сопряженный с банальным сдутием «пузыря» на некоторых финансовых рынках и им же во многом и спровоцированный.