Революции светские, религиозные, научные. Динамика гуманитарного дискурса

Характерной особенностью последнего десятилетия стало то, что в межхристианских отношениях первостепенное внимание обращается не на расхождения по проблеме прозелитизма, а на позиции в деле миротворчества, необходимость разрешения социальных проблем, солидарность в отстаивании традиционных христианских ценностей в условиях секулярного мира, сохранении христианской морали и духовности. Интересно, что точки зрения зачастую совпадают или различаются не в зависимости конфессиональной близости, а от либеральности или консервативности конфессий в теологических и социальных вопросах. Что же касается экуменического движения, которое многими христианскими организациями воспринимается как детище протестантизма, то отношение к нему весьма неодинаково. Экуменизм представляется болезненной темой, например, для ряда православных церквей.

Таким образом, выходит, что основной критерий для отделения допустимого от недопустимого – это методы евангелизации. Впрочем, и провести четкое разграничение методов не всегда просто. Например, когда миссионеры проводят социальное служение (а вместе с этим свидетельствуют о Христе) среди наименее защищенных групп людей (например, среди беженцев), это благотворительность или использование бедственного положения, т. е. миссионерство или прозелитизм? Весьма трудно определить рамки, за которыми начинается недопустимое, о чем неоднократно писали и юристы, и религиоведы: «право вести миссионерскую деятельность – возможно, самый противоречивый компонент религиозной свободы» [Vander Vyver 1999: 128]. Чрезвычайно трудно «найти правильный баланс между свободой прозелитировать и множественными правами, обязанностями и интересами религиозных групп, отдельных людей и государства, которые могут входить в конфликт с этой свободой» [Stankhe 1999: 252]. Впрочем, и сама разработка принципов религиозной свободы – во многом продукт деятельности протестантских конфессий. Абсолютного критерия, который бы отличал миссионерство от прозелитизма, нет. Сесил Робек совершенно справедливо отмечает: «… то, что для одной группы евангелизация, для другой группы прозелитизм» [Robeck 1996: 2]. По его мнению, различие между двумя концептами будет зависеть от того, является данная группа субъектом или объектом подобной деятельности [Robeck 1996: 2]. Проблема прозелитизма требует поддержания постоянного и непредвзятого межконфессионального и межрелигиозного диалога. Также очень важно учитывать контекст, в котором ведется миссионерская работа. От этого, в частности, зависит успешность социального служения христианских организаций. Непременно ли религиозные организации приносят конфессиональную специфику в социальное служение? Есть ли миссионерская составляющая в социальной работе религиозных организаций? Не перерастает ли она в недопустимый прозелитизм? Рассмотрим это на примере социального служения протестантских организаций США среди беженцев.

Введенная в рамках Нового курса президента США Ф. Д. Рузвельта и достигшая своего максимума в 1960-е годы система социального обеспечения [welfare], осуществление которой возлагалось на федеральное правительство, в 1980-е годы стала пересматриваться. Основной тенденцией этого было смещение ответственности из центра в штаты, определенное разгосударствление системы социального обеспечения и переход от непосредственного оказания социальной помощи государством к участию в программах по ее оказанию, т. е. государство стало предоставлять гранты организациям, занимающимся социальной работой. При этом особо подчеркивалась необходимость баланса между правами и ответственностью человека, получающего помощь, что должно было обеспечить эффективность социальных программ. Такая концепция делала церкви и созданные ими благотворительные организации очень подходящими проводниками программ социального обеспечения, поскольку они в своей деятельности по оказанию социальной помощи как раз способны сочетать мотивацию и поддержку личной ответственности получателей помощи с персонифицированной заботой о них и сочувствием к ним со стороны тех, кто помощь оказывает [Bretherton 2010: 33–34].

Использование религиозными организациями государственных денег для программ социального служения особенно упростилось в США с принятием в 1996 г. Акта о согласовании личной ответственности с возможностью трудовой деятельности [1996 Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act] и включением в него положения о «благотворительном выборе»[Charitable Choiceprovision]. Это положение означало возможность выбора государством проводников реализации социальных программ с использованием государственных грантов. Этот выбор включал и религиозные организации. Ранее у связанных с религией организаций возможностей заключения с государством контрактов для реализации социальных программ было гораздо меньше и требования к таким контрактам были намного более жесткими [Bretherton 2010: 36].