Революции светские, религиозные, научные. Динамика гуманитарного дискурса

По Судебнику 1550 г. в уездах, кроме наместников и «волостелей», существовали и выборные, народные органы власти, которые осуществляли полицейские и судебные функции, ведали раскладкой денежных и натуральных налогов и повинностей, вели «разметные» книги (записи всех жителей с дворами и имуществом). Наместникам вообще запрещалось творить суд без участия старост и присяжных («целовальников»). Важные уголовные дела («разбои») вели губные старосты, выбиравшиеся всем уездом из числа детей боярских. Лишь служилые государевы люди подлежали суду только со стороны наместников. В России, таким образом, была несамодержавная монархия с Боярской Думой и сословно-представительными учреждениями [Шапиро 1968: 71].

И в то же время Иван Грозный вполне мог завершить объединение России-Евразии в естественных границах, если бы не отказался от «либеральных» реформ Адашева – Сильвестра. В 1552 г. была завоёвана Казань, в 1553–1557 гг. добровольно присоединились башкиры, в 1555 г. зависимость от Москвы тоже добровольно признало Сибирское ханство, в 1556 г. была взята Астрахань. Но всего этого было ещё недостаточно.

В первую очередь, необходимо было ликвидировать Крымское ханство – самое опасное из «постордынских» государств. Ханство как раз в тот момент переживало тяжёлый кризис: эпидемии, засухи, падёж скота следовали друг за другом несколько лет подряд; достаточно сказать, что на всё ханство оставалось не более 10 тысяч лошадей, при том, что крымское войско было почти полностью конным.

Кроме того, в случае победы над ханством появилась возможность воссоединиться с западнорусскими землями в Литовском княжестве. Дело в том, что ко двору Ивана Грозного явился богатейший литовский православный пан, рассорившийся со своим государем – Дмитрий Вишневецкий – и предложил совместный поход на Крым; с учётом того, что в прямом и косвенном подчинении Вишневецкого находились большие силы украинских казаков [Костомаров 1995: 353–354], помощь его имела огромное значение.

Если бы удалось уничтожить Крымское ханство, оказалось бы реалистичным избрание Ивана IV на литовский престол, тем более, что 90 % населения Великого Княжества Литовского составляли западные русские – предки украинцев и белорусов, русский язык был государственным, многие члены княжеского дома были крещены в православие, а династические браки литовских и русских князей были обычным делом. Соединив влияние Вишневецких и Глинских (родственников царя по матери), добиться литовского великокняжеского трона для Ивана IV было вполне реально. «Либеральные» преобразования 1547–1560 гг. также не могли не способствовать росту авторитета молодого Московского государства у православных подданных Литвы.

Если бы воссоединение России, Литвы, казахских степей (казахи в 1550-х гг. тоже начали проситься «под государеву руку») [Басин 1971: 86], Крыма состоялось, то фактически Россия уже в то время достигла бы тех естественных евразийских границ, которых она реально достигла лишь к концу XVIII в. При этом такое воссоединённое Евразийское единство было бы куда ближе к неимперскому варианту Владимира Мономаха, чем то государство, которое возникло на самом деле. Тогда Россия-Евразия прочно вошла бы в Европу. Что же случилось после 1560 г.?

Иван Грозный осуществил «самодержавную революцию» (термин А. Л. Янова), в значительной мере с помощью «очингис-ханенных» ордынцев (опираясь на присоединённое им к России Поволжье, центр Золотой Орды). В. Куковенко на основе анализа разрядных книг того периода достаточно убедительно доказывает, что примерно 90 % первоначального состава опричников приходилось на выходцев из бывшей Золотой Орды [Куковенко 1996: 191–231].

Вот для примера писцовая книга Коломенского уезда за 1575 год. Из 300 дворян – 105 (!) служилых татар, т. е. более трети [Цветков 2005: 353]. Но это через десять лет после начала опричнины. А как обстояли дела в середине 1560-х гг.? В. Куковенко приводит список помещиков, получивших уделы в Бежецкой и Вотской пятинах в 1565–1566 гг. (109 имен), среди которых подавляюще преобладают мусульманские фамилии и имена, и ни про одного нельзя сказать с уверенностью, что он русский! Собственно, вся статья В. Куковенко – статистический анализ состава опричников с констатацией факта преобладания тюркского этнического элемента.