Революция консерваторов. Война миров

Впервые мы наблюдаем попытку возрождения страны с применением ненасильственного, сохраняющего население подхода. Что создает очень большие проблемы. Потому что все те люди, кто составлял прежние элиты, никуда не деваются. Значит, необходимо как-то мягко находить им место. Необходимо давить желание кланов продолжать управлять потоками. Необходимо выращивать новое поколение, давать ему возможность опериться, поднимать его. И это тяжелейшая задача, которая нуждается, помимо всего прочего, в философском обосновании и во вполне конкретном практическом моделировании и наработке опыта применения сформулированных принципов. То есть надо понять, «как». Мы же зачастую ведем себя абсолютно как филин из анекдота про мышек.

Прибежали мышки к филину с криками:

— Филин, ты умный, помоги! Все нас обижают: и коты, и совы, и лисы. Как сделать так, чтобы нас все любили и никто не трогал?

— Очень просто, — отвечает филин, — станьте ежиками. У ежиков иголки, их никто не обижает.

Мыши обрадовались, пляшут, обнимаются, кричат:

— Ура, ура, мы станем ежиками!

И только одна мышь спрашивает:

— Филин, а как мы станем ежиками?

— Поди прочь, — говорит ей филин, — я великий стратег, а не какой-то там мелкий тактик.

Но ведь это самый важный вопрос — как? Как осуществить необходимые преобразования? У нас на данный момент просто нет институтов, которые хотя бы задумываются на эту тему. Мы так боялись социального инжиниринга, что полностью от него отказались, хотя потребность в нем крайне велика. Перед нами стоит множество сложнейших задач: с одной стороны, необходимость встроиться в процесс зарождения и развития экономики знаний, с другой стороны, необходимость воспитания людей, которые способны творить, с третьей — необходимость сформировать креативное управление, для которого тоже надо не только воспитать кадры, но и создать систему, разработать концепцию работы и систему вознаграждения за участие в этом процессе. А самое главное, необходимо выбрать упор — на чем может базироваться эта пирамида? Где ее фундамент?

Поскольку мы говорим о государстве, мы понимаем, что фундаментом любого государства является конституция. А значит, не мешало бы внимательно перечитать Конституцию, по которой мы живем, и ответить себе на неприятные вопросы. Так ли она совершенна? Насколько она соответствует нашим амбициям? Насколько соответствует сегодняшнему дню? Не в плане каких-то конъюнктурных моментов, а в плане сегодняшнего понимания того, каким мы видим государство в будущем. Не обязательно менять Конституцию целиком — но, может быть, имеет смысл ввести некую систему поправок?

Не случайно в американской Конституции такая система поправок имеется — и очень хорошо работает. Кроме того, представление, согласно которому Конституцию трогать нельзя ни в коем случае, как минимум странное. Это что, священная корова — Конституция? А что делать, если она перестала соответствовать уровню развития общества, если общество выросло из нее, как из коротких детских штанишек? Собственно говоря, у нас в стране Конституцию и так несколько раз меняли, когда было нужно, процедура смены понятна. Как бы то ни было, в обновленной Конституции должны быть и заложены необходимые идеологемы, которых сейчас нет, и решен до сих пор не решенный вопрос о распределении природной ренты, и четко обозначено, кому принадлежит то, что мы считаем народным богатством, но что по факту таковым не является.

Конституция, по которой мы сейчас пытаемся жить, писалась не в спешке, но непонятно под какое государство и под какую задачу. И действительно, все 90-е годы наше государство было аморфным и бесцельным. Это было государство, в котором не сформулирована идеология, государство, в котором процветали настроения, озвученные Козыревым — «скажите, в чем наш интерес», государство, которое очень хотело стать каким-то, но никак не понимало каким. Которое, будучи медведем, пыталось притворяться хомячком или белочкой. А мы не хомячки и не белочки. Мы медведи.

Все это нашло отражение в Конституции, которая была представлена народу и за которую народ думал, что голосует. Хотя, конечно, смешно всерьез ожидать, что народ может взять и выбрать себе Конституцию. Конституция требует вдумчивого чтения и понимания, что из чего следует и к чему приводит. Поэтому, конечно, это всегда дело Конституционного собрания. Как оно формируется — вопрос другой. Так вот, то, что мы получили в конечном итоге, закрепило, на мое более чем непросвещенное мнение, потерю суверенитета в ряде очень важных областей.