Роджер Крук

нашей системе правосудия, и его истоки можно найти в древнем стремлении к мести,

которое, кажется, присуще всем людям.

Одна из последних теорий наказания представляет собой утилитарный подход,

учитывающий последствия кары. Эта теория задается вопросом: «Чего мы надеемся

достичь, наказывая правонарушителя?». Данный подход также видит основу наказания

в причинении страдания преступнику. Однако он требует, чтобы эта боль была

оправдана неким положительным результатом в будущем по отношению к

осужденному, жертве или обществу в целом. Может ли наказание устранить вред,

причиненный потерпевшему? Может ли оно изменить в лучшую сторону характер

преступника? Сможет ли оно удержать правонарушителя от совершения подобных

действий в будущем? Удержит ли оно других людей от преступлений? Защитит ли

общество от злодеяний преступника или тех, кто попал под его влияние? Наказание

нельзя оправдать лишь достижением некоего теоретического равновесия, здесь

необходимо видимое улучшение ситуации. Для самого правонарушителя это должно

быть внутреннее преобразование, которое позволит ему вернуться в общество в

качестве нормального и приспособленного к жизни человека. Для общества — защита

от преступлений в будущем.

И концепция возмездия, и утилитарная концепция имеют серьезные недостатки.

С одной стороны, идея отмщения предполагает наличие определенного нравственного

баланса, который в действительности невозможно рассчитать. Мы не знаем точно,

какое количество страдания будет равно тяжести конкретного проступка, а

следовательно, каким должен быть денежный штраф или тюремное заключение.

Утилитарная идея, с другой стороны, предполагает, что мы уже создали систему,

которая приносит хорошие плоды. На самом деле, беда наказания состоит в том, что

оно крайне неэффективно в уменьшении количества преступлений. Возможно, человек

постарается не превышать скорость или не ставить машину в неположенном месте, так

179

как его пугает угроза штрафа. Психологические и социологические исследования, тем

не менее, показывают, что подобная угроза не становится препятствием для таких

серьезных преступлений, как убийство, изнасилование или торговля наркотиками.

Более того, причинение боли одним для устрашения других само по себе представляет

серьезную моральную проблему. Да и пребывание в тюрьме зачастую не меняет

преступника в лучшую сторону. Джон Хосперс пишет:

«Мы помещаем человека в тюрьму на два года за кражу, на пять лет

за вооруженный грабеж и даем от двадцати лет до пожизненного

заключения (или электрического стула) за убийство, наивно полагая, что

подобные наказания уменьшат вероятность повторения подобных

преступлений в будущем. Мы считаем, что после пребывания за решеткой,

где нечего делать, кроме как вспоминать о былых обидах или постепенно

сходить с ума, осужденный выйдет на свободу, став лучше, чем раньше,

очистившись и обновившись, а после пяти или двадцати лет заключения

сможет восстановить свое положение в обществе, которое не желает его

принимать, и, наконец, превратится в сторонника нравственных идеалов

среднего класса и среднего возраста» («Человеческое поведение», с. 390).

Хосперс предлагает «компромиссный вариант», в котором смешиваются оба

похода, и говорит, что наказание обязано отвечать двум требованиям: оно должно быть

заслуженным и идти на благо либо преступнику, либо потерпевшему, либо обществу,

либо всем трем сторонам. Для того чтобы соответствовать второму условию, он

предлагает переключить внимание карательной системы с наказания на исправление

(с. 387). Хотя он не использует слово «христианский», его идеи соответствуют

основным христианским принципам. Много лет назад Эмиль Бруннер рассмотрел

теорию наказания в свете библейской концепции искупления («Божественный

императив», ее. 474-478). Идея достижения нравственного равновесия путем наказания

преступника близка, по его мнению, христианской концепции искупления грехов. В

богословских терминах это звучит так: Христос искупил наш грех и тем самым

примирил нас с Богом. Относительно преступления (в отличие от греха) эта концепция

предполагает, что в качестве компенсации к обидчику должно быть применено какое-

то действие. Предполагается, что это действие сможет примирить преступника с

обществом. Но то, что необходимо сделать, далеко не всегда происходит на практике,

так как наша система, как мы уже видели, имеет серьезные недостатки. Тем не менее в

человеке живет стремление к справедливости. Мы чувствуем, что виновный должен

каким-то образом искупить свою вину.

Идея искупления только тогда будет лишена привкуса мести, когда общество

признает, что на нем также лежит ответственность за преступления его членов.