Россия бунташного века: cкандалы, интриги, расследования

Похороны Лжедмитрия сразу же обросли легендами: то морозы ударят — и это приписывалось волшбе расстриги, то слышали пение на могиле, то тело оказалось у богадельни — слухи множились, приобретали умопомрачительные, пугающие подробности. От греха подальше, чтобы Отрепьев не стал заложным покойником (то есть умершим не своей смертью человеком, не нашедшим успокоения после смерти), смущающим покой горожан, его сожгли и прахом выстрелили в сторону Польши из пушки. И народ опять же приписал это ошибке бояр: казнили не царевича, а труп сожгли, чтобы нельзя было идентифицировать личность погибшего.

Как прекрасно написал Тимофеев во «Временнике»: «По началу был и конец его, потому что был он столь бесстыден и нагл, к тому же и дерзок, как Иуда, который осмелился быть на Тайной вечере».

Парадоксов в этой истории немало:

1. На царство венчали человека, чье настоящее имя было предано анафеме.

2. В самозванце мать царевича Дмитрия «узнала» своего сына.

3. Правда, потом отреклась от него, признавшись, что «узнала» его из страха.

4. Шуйский вначале тоже признал в самозванце Дмитрия, а потом снова сказал, что настоящий царевич погиб в Угличе.

5. После смерти самозванца Шуйский быстро инициировал канонизацию Дмитрия Углицкого.

Срочно собранный в июне Земский собор избрал новым царем боярина Василия Шуйского — того самого, под чьим руководством народ сверг Лжедмитрия.

Глава 7. Шуйский и слом парадигмы

После убийства Дмитрия уже никаких соборов не было: Василий венчался в спешке — к Москве подошел Болотников. В конце мая 1606 г. по городам разослали грамоты, в которых утверждалось право Шуйского на престол «по степени» — от Пруса (это легендарный брат императора Августа, причуда московских государей XVI в., которые приписывали себе родство с этим братом и, следовательно, принадлежность к римским императорам), а через него от Рюрика.

Мы уже привыкли к тому, что на Руси была определенная идеология: есть царь, он на русской земле такой один и правит он единолично, самоуправно, как бог правит на небе. Представьте себе удивление людей, когда в 1606 г. к ним в города разослали не только традиционные крестоцеловальные записи, но и грамоту о том, что новоиспеченный царь присягает на кресте в том, что будет царствовать только в диалоге с боярами, без самоуправства.

Казалось бы, прекрасная демократичная инициатива — почему тогда ее приняли с настороженностью?

Василий IV Иванович Шуйский, портрет из Царского титулярника. XVII в.

Потому что это действие не подкреплялось традицией: не было ссылок ни на священную историю, ни на опыт Византии, ни на мифологемы, привычные русской культуре. Многое может объяснить и принять русский человек, дай ему только зацепку в виде традиции. Тут такой зацепки не было.

Польская гравюра по дереву с прижизненным портретом Василия Шуйского. 1610 г.

Летописцы, конечно, не преминули отметить небывалость такого поведения: «Он же нача говорити въ соборной церкви, чево искони век в Московском государстве не повелось, что целую де крест на том, что мне ни нат кем ничево не зделати, без собору никакова дурна: отец виноват, и над сыном ничево не сделати; а будет сын виноват, отец тово не ведает, и отцу никакова дурна не зделати». Следует отметить, что бояре пытались его отговорить от крестоцеловальной клятвы, — как мы увидим дальше, они в целом были силой консервативной в своей массе.

Однако спустя четыре года идея ограничить царскую власть уже не казалась одиозной. Призывая на российский трон королевича польского Владислава, бояре позаботились о формулировании условий, на которых поляк вступит на престол.

Уже к 1610 г. формируется убеждение людей о том, что царя можно ограничить во власти и даже свергнуть с трона. Например, Шуйскому писали о том, что не хотят ему служить и бьют челом, «чтоб государь государьство оставил». Видимо, эта эпоха оказалась очень чувствительной к введению новых традиций.

К. А. Фишер. Архангельский собор на реставрации. Вид торцов надгробий царя Василия Ивановича Шуйского и других князей. 1905 г.