Читаем Россия и Франция. От Петра Великого до Ленина полностью

Французские генштаб и разведка достаточно быстро поняли, что внутреннее положение России грозит серьезными беспорядками, которые могут сказаться на моральном духе и боеспособности вооруженных сил. В служебной записке разведуправления описывались революционные потрясения и ставился вопрос об их военных последствиях. Авторы записки, не исключая того, что новое руководство страны останется верным взятым обязательствам, рассматривали в то же время пессимистический вариант, согласно которому Франция могла скоро лишиться своего восточного союзника. Сепаратный мир стал, таким образом, вероятностью, последствия осуществления которой пытались оценить французские военные. Правда, Временное правительство стремилось успокоить эти страхи, утверждая, что Россия будет соблюдать обязательства, взятые на себя монархией. Но в Париже не могли не знать, что Ленин по возвращении на родину сразу же призвал к немедленному заключению мира. Его, впрочем, опередил Петросовет, соперничавший с Временным правительством и призвавший 14 марта европейские народы добиваться мира. Тогда в России повсюду звучал лозунг «Мир без аннексий и контрибуций», противостоявший французской доктрине того мира, который вернул бы Франции Эльзас и Лотарингию, отдал бы ей территорию Саарского бассейна и гарантировал свободу судоходства по Рейну. Англия, желавшая мира с репарациями и реституциями, также не могла удовлетвориться формулировкой России. Более того, можно, как ни удивительно, отметить, что этот лозунг не всегда верно понимался многими солдатами, считавшими, будто «Аннексия» и «Контрибуция» – названия балканских стран, участвовавших в конфликте. Эта путаница напоминает о том, как во время восстания декабристов 1825 года солдаты кричали «Да здравствует Конституция!» в полной уверенности, что Конституция – имя жены великого князя Константина. Вечный диссонанс между самосознанием народа и лозунгами его более просвещенного авангарда.

Временное правительство в первые месяцы своего существования старалось продемонстрировать союзникам, что Россия активно участвует в войне. Наступление на австрийские позиции, начатое в июне 1917 года генералом Брусиловым, было призвано их в этом убедить. Но после нескольких первоначальных успехов армия утратила боеспособность. Такое положение объяснялось, безусловно, материальными трудностями – нехваткой вооружения и неподготовленностью солдат, – но в еще большей степени нежеланием солдат сражаться. Многие из них повернули оружие против офицеров. И отступление обратилось в хаос, сопровождавшийся грабежом и насилием по отношению к мирным жителям. Они тоже ненавидели эту войну, источник стольких злосчастий.

Провал июньского наступления имел драматические последствия. На сей раз во французском генштабе никто не сомневался, что Россия в военном отношении восстановиться не сможет. Несмотря на выступление генерала Корнилова, который в августе пытался установить «твердую власть», большевизация страны шла быстрыми темпами, а это означало триумф Ленина – политика, безостановочно призывавшего к миру. После захвата власти 24 октября 1917 года в качестве первого акта нового правительства он представил съезду Советов «Декрет о мире». Этот декрет, устанавливая совершенно новую систему международных отношений, обращался не к правительствам, а к народам, против правительств, с целью установить мир; в конечном итоге он представлял собой призыв к революции. Высказанная Лениным в 1914 году идея, что поражение России вызовет революцию, приняла реальные очертания летом 1917 года. «Измена» России, которой Франция опасалась с 1916 года, стала реальностью 24 октября. Но революционная ставка Ленина не сыграла. Народы проигнорировали его призыв к миру, а откликнулись на него правительства Центральных держав.

Перейти на страницу:

Похожие книги

«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?
«Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе?

«Всё было не так» – эта пометка А.И. Покрышкина на полях официозного издания «Советские Военно-воздушные силы в Великой Отечественной войне» стала приговором коммунистической пропаганде, которая почти полвека твердила о «превосходстве» краснозвездной авиации, «сбросившей гитлеровских стервятников с неба» и завоевавшей полное господство в воздухе.Эта сенсационная книга, основанная не на агитках, а на достоверных источниках – боевой документации, подлинных материалах учета потерь, неподцензурных воспоминаниях фронтовиков, – не оставляет от сталинских мифов камня на камне. Проанализировав боевую работу советской и немецкой авиации (истребителей, пикировщиков, штурмовиков, бомбардировщиков), сравнив оперативное искусство и тактику, уровень квалификации командования и личного состава, а также ТТХ боевых самолетов СССР и Третьего Рейха, автор приходит к неутешительным, шокирующим выводам и отвечает на самые острые и горькие вопросы: почему наша авиация действовала гораздо менее эффективно, чем немецкая? По чьей вине «сталинские соколы» зачастую выглядели чуть ли не «мальчиками для битья»? Почему, имея подавляющее численное превосходство над Люфтваффе, советские ВВС добились куда мeньших успехов и понесли несравненно бoльшие потери?

Андрей Анатольевич Смирнов , Андрей Смирнов

Документальная литература / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное