Читаем Россия и кочевники. От древности до революции полностью

Политические последствия откочевки калмыков заключались, в первую очередь, в ликвидации Калмыцкого ханства. После этого здесь стала формироваться новая система управления[480]. При астраханской губернской канцелярии была создана Экспедиция калмыцких дел. В улусы были направлены приставы под названием «переводчиков» с калмыцкого языка и «учеников». Часть улусов была переведена в казенное ведомство[481]. Однако калмыки сохранили самоуправление и традиционное деление на улусы, аймаки и хотоны[482]. Был осуществлен также фактический переход на российскую систему права. Несмотря на то что калмыцкий суд зарго имел право решать судебные дела по местным обычаям (большинство которых, правда, было утрачено), по преимуществу он пользовался нормами российского законодательства, уже более знакомого населению, чем правила калмыцкого Судебника (Цааджин-Бичиг), изданного в 1640 г.[483]

Во второй половине XVIII в. с усилением давления со стороны России столкнулись казахи. Во-первых, они оказались в той же ситуации, что и ранее калмыки, в плане ограничения миграции. Оренбургская и Сибирская линии обозначили северную границу возможного кочевья. Для предотвращения стычек казахов с калмыками правительство запретило первым мигрировать на запад и дало указание яицким казакам контролировать соблюдение этого запрета, предотвращая пересечение казахами Яика. Во-вторых, в 1780—1790-х гг. в казахской степи правительство вводило новый инструмент контроля – систему туземных и пограничных судов (в свою очередь, казахские властители считали их слишком навязчивыми и подрывающими традиционную основу власти)[484].

Однако в русской политике все еще оставалась гибкость, что говорит о сохранении курса «мягкой силы». Администрация Павла I на рубеже XVIII и XIX вв. восстановила Калмыцкое наместничество. Также был воссоздан суд зарго, состоявших из представителей от зайсангов и духовенства. Приказано было предоставить калмыкам во владение те земли, на которых они кочевали ранее. С этого времени калмыки вошли в непосредственное подчинение правительства. По всем вопросам, кроме земельных, они действовали через своего пристава, который назначался Коллегией иностранных дел[485]. У казахов институт ханства был сохранен и в Младшем жузе, и в Букеевской Орде[486].

Таким образом, в период до начала XIX в. Россия осуществляла по отношению к кочевым народам политику «мягкой силы». В обмен на то, что верховная власть была передана России, местные властители получили большие права. «Кочевые» регионы включились в процесс интеграции в общее политическое и экономическое поле страны. Конечно, этот процесс был очень медленным. Можно согласиться с мнением Ш. Мухамединой, что «проделанная по устройству кочевников разносторонняя многослойная управленческая работа была пока еще недостаточна для полного интегрирования кочевых аулов в российское общество»[487]. Однако, с другой стороны, очень трудно даже за несколько десятилетий переделать, «переформатировать» то, что складывалось веками.

На рубеже XVIII и XIX вв. Россия усиливает политическое давление на «кочевые» регионы. Следует сделать вывод, что общей тенденцией российской политики было усиление такого давления примерно через 100 лет после присоединения той или иной территории. Очевидно, именно за такой срок этот регион более-менее интегрировался в общее пространство страны, там начиналась колонизация выходцами из Центральной России, происходило ограничение земель кочевания земледельческими территориями и пограничными линиями. Таким образом, в XVIII в. с давлением столкнулись башкиры и калмыки, вошедшие в состав России столетие назад (в XVII в.), что вызвало в том числе усиление их недовольства, вылившееся в восстания или массовую откочевку за пределы страны.

Глава III

Россия и кочевники в XIX в.

Усиление централизации Российской империи и кочевники

В XIX в. Россия продолжала присоединение «кочевых» территорий. Прежде всего были приняты меры для включения всех казахских степей в состав страны. Важную роль здесь сыграло стремление противодействовать экспансии Великобритании в Среднюю Азию. Кроме того, Россия намеревалась вовлечь в орбиту своего политического и экономического влияния страны этого региона – Бухарский эмират, Кокандское и Хивинское ханства[488].

В 1824 г. 14 султанов казахского Старшего жуза и их подчиненные были приняты в подданство России (кроме тех казахов, которые находились под властью Коканда)[489]. К 1865 г. Россия завоевала Кокандское ханство, которое в 1876 г. было ликвидировано. Таким образом, в состав России вошли земли казахского Среднего жуза и территории, населенные киргизами. В 1868—1873 гг. были подчинены Бухарский эмират и Хивинское ханство, на территории которых в том числе кочевали казахи, каракалпаки и туркмены. Бухара и Хива были объявлены протекторатами России, при этом значительная часть их земель была включена непосредственно в состав империи.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русская история (Вече)

Ложь и правда русской истории. От варягов до империи
Ложь и правда русской истории. От варягов до империи

«Призвание варягов» – миф для утверждения власти Рюриковичей. Александр Невский – названый сын хана Батыя. Как «татаро-монголы» освобождали Гроб Господень. Петр I – основатель азиатчины в России. Потемкин – строитель империи.Осознанно или неосознанно многие из нас выбирают для себя только ту часть правды, которая им приятна. Полная правда раздражает. Исторические расследования Сергея Баймухаметова с конца 90-х годов печатаются в периодике, вызывают острые споры. Автор рассматривает ключевые моменты русской истории от Рюрика до Сталина. Точность фактов, логичность и оригинальность выводов сочетаются с увлекательностью повествования – книга читается как исторический детектив.

Сергей Темирбулатович Баймухаметов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга
Польша и Россия. За что мы не любим друг друга

Жили-были братья-славяне – русы и ляхи. Вместе охотились, играли свадьбы, верили в одних и тех же богов Перуна и Ладо. Бывало, дрались, но чаще князья Рюриковичи звали Пястов на помощь в своих усобицах, а, соответственно, в войнах князей Пястов дружины Рюриковичей были решающим аргументом.Увы, с поляками мы никогда не были союзниками, а только врагами.Что же произошло? Как и почему рассорились братья-славяне? Почему у каждого из народов появилась своя история, ничего не имеющая общего с историей соседа? В чем причина неприятия культуры, менталитета и обычаев друг друга?Об этом рассказано в монографии Александра Широкорада «Польша и Россия. За что мы не любим друг друга».Книга издана в авторской редакции.

Александр Борисович Широкорад

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Похожие книги

Гражданская война. Генеральная репетиция демократии
Гражданская война. Генеральная репетиция демократии

Гражданская РІРѕР№на в Р оссии полна парадоксов. До СЃРёС… пор нет согласия даже по вопросу, когда она началась и когда закончилась. Не вполне понятно, кто с кем воевал: красные, белые, эсеры, анархисты разных направлений, национальные сепаратисты, не говоря СѓР¶ о полных экзотах вроде барона Унгерна. Плюс еще иностранные интервенты, у каждого из которых имелись СЃРІРѕРё собственные цели. Фронтов как таковых не существовало. Полки часто имели численность меньше батальона. Армии возникали ниоткуда. Командиры, отдавая приказ, не были уверены, как его выполнят и выполнят ли вообще, будет ли та или иная часть сражаться или взбунтуется, а то и вовсе перебежит на сторону противника.Алексей Щербаков сознательно избегает РїРѕРґСЂРѕР±ного описания бесчисленных боев и различных статистических выкладок. Р'СЃРµ это уже сделано другими авторами. Его цель — дать ответ на вопрос, который до СЃРёС… пор волнует историков: почему обстоятельства сложились в пользу большевиков? Р

Алексей Юрьевич Щербаков

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука