Россия и кочевники. От древности до революции

История взаимоотношений властей Ирана (Персии) с кочевниками представляет собой почти беспрерывную борьбу, которая завершилась в ХХ в. окончательным подчинением «кочевых» территорий. Целью иранского правительства была интеграция кочевых племен в государственную структуру, укрепление внутренней целостности страны, усиление контроля за населением, обеспечение сбора налогов и призыва в армию. В этом присутствует определенное сходство с политикой Российской империи и СССР, однако до революции в нашей стране противостояние государства и кочевников не было таким острым, и российские власти в основном стремились применять «мягкую силу» без излишней конфронтации. Сходство между ситуацией в Иране и России состояло также в том, что оседлое население и там, и там чаще всего поддерживало действия государства, направленные на «усмирение» кочевников. Иран, так же как дореволюционная Россия, пытался использовать потенциал одних кочевых групп против других. Еще одно сходство – стремление Ирана и СССР ограничить или вовсе запретить трансграничное кочевание.

В Афганистане отношения между государством и кочевниками были трудными. Власти предпринимали попытки перевести кочевников на оседлость, однако такие акции были слабыми. В отличие от России, Афганистан не мог предложить кочевникам перспективы более высокого развития. С третьей четверти ХХ в. положение кочевого населения этой страны ухудшилось в связи с непрекращающейся гражданской войной.

Политика государств Ближнего Востока и Магриба имеет явное сходство с политикой Российской империи и СССР (колонизация «кочевых» территорий, программа перевода на оседлость и пр.). Так, попытки властей Османской империи обоседлить бедуинов на султанских землях в качестве арендаторов, что должно было давать государству доход, можно сравнить с советской программой перевода кочевников на оседлость на колхозных и совхозных землях. В ряде стран, как это было и в Российской империи, кочевники принадлежат к иноэтническим для власти группам: курды в Сирии и Ираке[1028], бедуины в Израиле, туареги в государствах Сахеля (в то же время в большинстве арабских государств кочевники-бедуины относятся к тому же этносу, что и оседлое население, включая власть). Сходство есть также в воздействии на жизнь кочевников развития экономики, в том числе масштабной добычи нефти и газа на «кочевых» землях: такая ситуация сложилась, в частности, на Аравийском полуострове и на севере России.

Ситуация с кочевым населением Европы имеет определенные аналогии с положением в России. В Мурманской области, как в Финляндии, Швеции и Норвегии, проживают саамы (около 1800 чел.), которые пользуются правами самоуправления. Цыганское население России не так велико, как в некоторых странах Европы, и составляет около 200 тыс. чел. (почти все они перешли на оседлый образ жизни). Кочевники Балканских стран, как и кочевники в СССР, столкнулись с проблемой ограничения трансграничной миграции, что стало одной из причин упадка кочевой экономики на Балканах. Так же, как в ряде стран Европы, на Руси, а также в последующем в России и на Украине были свои «бродячие» и полукочевые группы, вышедшие из числа оседлого населения, – бродники, казаки (бродники полностью ассимилировались среди окружающих групп населения, а казаки давно оставили элементы полукочевого образа жизни). Различие между историей Европы и России/СССР заключается в том, что у нас никогда не было геноцида цыган и других кочевников.

Сходство между «кочевыми» регионами Австралии и России/СССР заключалось, во-первых, в том, что, как писал Г.Н. Черданцев, Казахстан похож на «атолл», как и Австралия[1029] (имеется в виду, что оседлое население здесь проживает по краям региона, а в середине находится огромное малонаселенное пространство степей, пустынь и полупустынь, где обитают кочевники). Таким же «атоллом» в какой-то степени являлась Туркмения. Во-вторых, в Советском Союзе регулярно шли разговоры о возможности применения опыта Австралии в сельском хозяйстве «кочевых» регионов. Так, в декабре 1930 г. казахский советско-партийный деятель, зам. председателя СНК РСФСР Т.Р. Рыскулов публично, ссылаясь на опыт Австралии (а также Аргентины), ратовал за «рационализацию» скотоводства в степи вместо перевода кочевников на оседлость[1030]. (Известно, что в 1930-е гг. эти предложения услышаны не были.) Однако, с другой стороны, развитие животноводства в Австралии – это другой опыт отношений между оседлым государством и кочевниками, т.к. аборигены Австралии не были скотоводами, и этой отраслью экономики, наоборот, занималось оседлое («белое») население континента. Еще одно отличие истории Австралии состоит в том, что в России/СССР никогда не реализовывалась программа геноцида в отношении какой-либо этнической или расовой группы, и представители кочевых народов рассматривались как равноправные подданные/граждане государства.