Россия и Молдова: между наследием прошлого и горизонтами будущего

Этнокультурный фестиваль в Кишиневе. Выступление председателя парламента Республики Молдова М. Лупу, премьер-министра Республики Молдова В. Степанюка, депутатов парламента и членов правительства страны перед участниками Этнокультурного фестиваля 2008 г. в Кишиневе

О.Г. Рудягина, председатель Ассоциации русских писателей Республики Молдова, выступает 6 июня 2010 г., в день рождения А.С. Пушкина (утвержден ООН как День русского языка), перед памятником поэту в Кишиневе

Презентация книги ректора ПГУ им. Т.Г. Шевченко В.П. Степанова «Этнополитическое конструирование гражданской идентичности на двух берегах Днестра 1989–2014 гг.» (2015)

Кавалер Ордена Дружбы Российской Федерации, исполнительный директор Ассоциации историков и политологов Pro-Moldova, кандидат исторических наук, доктор политических наук Сергей Михайлович Назария

Кавалер Ордена Дружбы Российской Федерации, председатель Русской общины Республики Молдова Л.А. Лащенова

Экспедиция сотрудников отдела «Этнология русских» Института культурного наследия Академии наук Молдовы Т.В. Зайковской и Н.С. Душаковой в старообрядческое село Покровка на севере Молдовы (справа – жители села)

Коллектив Посольства Российской Федерации в Республике Молдова

Заключение

История – дама капризная, требующая к себе неустанного внимания. Те, кто ее игнорирует, рано или поздно несут потери: рушатся империи, раскалываются семьи, ломаются судьбы. История любит, когда к ней обращаются: к отдельным ее фрагментам, явлениям и событиям. Среди обывателей бытует досужее мнение о том, что историки только и делают, что переписывают историю. Безусловно, встречается и такое, но, тем не менее, подобное рассуждение представляет собой поверхностный подход.

К истории возвращаются для того, чтобы ее глубже постичь и лучше узнать. На каждом этапе жизни человечества открываются новые страницы прошлого. Причем они, эти страницы, далеко не всегда бывают доступны. Отдельные из них скрывают от масс государственные интересы, корпоративные приоритеты, личностные амбиции сильных мира сего.

История человечества так устроена, что события, связанные со Второй мировой войной, сформировали многие границы современных государств. Ведущие акторы этих событий еще долго не раскроют все имеющиеся «козыри», связанные с той войной. Слишком мало времени, по историческим меркам, прошло с тех пор. Что тут добавить, если правопреемник СССР – Россия и Япония до сих пор не подписали мирный договор. Получается, чем ближе история к нашему часу, тем больше знаков вопроса она расставляет.

Отдельные исторические школы, формируемые в разных государствах, часто трактуют определенные исторические события в контексте официальной исторической концепции. Поэтому, например, события Второй мировой войны до сих пор по-разному интерпретируются в различных странах.

Так, граждане США убеждены, что их народ сыграл решающую роль в победе над фашизмом. У граждан России на этот счет иное мнение. Любопытно, что в польских учебниках истории утверждается: решающую лепту в победу над фашизмом внесла Польша. К слову, в американских школах учат, что первыми в космос полетели американцы.

Марк Ферро в книге «Как рассказывают историю детям в разных странах мира» справедливо подчеркивает: «История в том виде, как ее рассказывают детям, да и взрослым, позволяет одновременно узнать и то, что общество думает о себе, и то, как изменяется его положение с течением времени. Нужно только не ограничиваться изучением школьных учебников, комиксов, а попытаться сопоставить их с постулатами современной науки»[628].

Если взглянуть на проблему шире, то становится ясно: специалисты в области социально-гуманитарных наук своей деятельностью способствуют формированию идеологии. Для этого, с целью обеспечения современных государственных интересов, ими вырабатывается удобный для власти обязательный набор исторических фактов, которые изучаются в школах, университетах, повторяются для старших возрастных категорий населения через различные мобилизационные рычаги, прежде всего посредством массмедиа. Такая история представляет собой набор исторических фактов, с соответствующим образом выработанной интерпретацией событий, для всех. Понятно, что специалисты пользуются значительно большим набором данных. Иными словами – больше знают. Часто так бывает, что отдельные наработки исследователей, введенные в оборот в научной среде, остаются неиспользованными в официальном историческом «мифе» государства: в силу неудобства для власти они не всегда доводятся до обывателя.