Россия и Молдова: между наследием прошлого и горизонтами будущего

Вводятся нормы, регламентирующие пребывание членов семьи трудящегося-мигранта на территории государства трудоустройства и предусматривающие освобождение от трудовой деятельности в дни официальных праздников государства их постоянного проживания.

В целом в 2012 г., как на лакмусовой бумаге, проявились приоритеты в отношениях РФ и РМ, векторы будущих направлений сотрудничества. Когда в России работают почти полмиллиона граждан Молдовы, интенсификация российско-молдавского сотрудничества в сфере трудовой миграции представляется в высшей степени актуальной, поэтому совместные активные действия в данном направлении отвечали бы общим долгосрочным интересам и, несомненно, должны были оказать позитивное воздействие на весь комплекс российско-молдавских отношений.

Напомним, что СССР был разрушен в немалой степени из-за эскалации напряженности вокруг «национального вопроса», дающего о себе знать вплоть до времени написания данной работы[306]. В 90-е гг. по странам Балтии, Украине, Молдове, другим союзным республикам прокатилось массовое движение народных фронтов. Еще долго в душах людей будут резонировать последствия локальных конфликтов в Чечне, Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье. Болезненная ломка сознания послужила благоприятной средой для проявления крайних позиций национализма[307] и расизма[308].

Постсоветское пространство во многом берет пример с Российской Федерации. Но и сама Россия, в которой уделяется постоянное внимание этнонациональному строительству, сталкивается с внутренними вызовами и внешними резонансами.

Вопрос построения политической нации «сверху» для ряда политических сил и их идеологов выглядел довольно заманчивой перспективой, что привело к тому, что в окружении президента стали все чаще говорить о необходимости построения политической нации в России. Выступая в 2016 г. в Астрахани, на заседании Совета по межнациональным отношениям, президент России Владимир Путин поддержал предложение о создании Федерального закона о российской нации[309]. Однако в ходе продвижения проекта документа на различных уровнях стали возникать разного рода противоречия, вылившиеся в итоге во мнение рабочей группы по подготовке концепции законопроекта о российской нации, которая решила переименовать его в закон «Об основах государственной национальной политики». Об этом сообщает газета «Коммерсантъ» со ссылкой на руководителя группы академика Валерия Тишкова[310].

«Так спокойнее. Оказалось, что общество не очень подготовлено к восприятию такого понятия, как единая нация, объединяющая все национальности», – объяснил решение рабочей группы В. Тишков[311].

Исследователи отмечают: «Уже в течение нескольких лет идею формирования “российской нации” торпедируют политические и культурные элиты республик. Их озабоченность понять можно: они боятся насильственной русификации, боятся потерять свои языки и культуру. И либо не понимают, либо не хотят понимать, что в демократически устроенных федеративных “национальных государствах” помимо “нации сограждан”, связанной общими системами культурных и политических ценностей, могут сосуществовать и развиваться нации иного – неполитического – типа: так называемые этнонации, суверенитет которых определяется их лингвистической и культурной автономией. Именно этот суверенитет следует поддерживать, не забывая о формировании “российской идентичности”, которая прежде всего связана с политическими ценностями и политическими стандартами совместной жизни народов России»[312].

Следует добавить: произошедший после распада Союза ССР симбиоз сложившихся ценностей жителей одной страны не мог за столь короткий срок окончательно наполниться новым ценностным содержанием. Тем более, что этому в немалой степени мешали объективные и субъективные процессы, отражающиеся на этногражданском строительстве. Как станет складываться нациестроительство в России, будет в немалой степени зависеть от устойчивости внутрироссийских социально-экономических и политических процессов, а также отработанности системы общепатриотического воспитания со стороны элиты, которая редко проявляла в данном вопросе единство взглядов.

В Российском государстве исторически сложилось «перетягивание каната» между западниками и славянофилами. Сохраняется оно и после распада СССР.

Но вместе с перечисленными тяготами переходного времени Россия, по крайней мере часть ее интеллектуальной элиты, пришла к выводу о том, что необратимость произошедших перемен не должна сказаться на игнорировании достижений толерантности и международного права. Так, известный российский эксперт В. Тишков подчеркивает: «Речь идет о том, как улучшить управление в современных государствах, а не как переиграть прошлое или похоронить демократию»[313].

Модель мультикультурализма в Республике Молдова: как это работает?