Читаем Россия – Крым – Украина. Опыт взаимоотношений в годы революции и Гражданской войны полностью

При этом обращает на себя внимание, что от территорий, которые в тот момент условно можно назвать относящимися к УНР (Западно-Украинская Народная Республика, Холмщина, Подляшье и Полесский округ), представители должны были избираться[297].

Отмеченное может рассматриваться как возвращение к демократическим, этническим принципам государственного строительства и налаживания отношений с районами Северного Причерноморья и Крыма.

Нельзя не отреагировать на то, что кроме официальной политической линии в то время существовали и отличные от нее, своеобразные взгляды и позиции на непростую проблему, пути ее разрешения. Конечно, было бы неоправданно, даже в известной степени опрометчиво обходить или отвергать документы, в которых зафиксирована индивидуальная, субъективная точка зрения ученых, отдельных деятелей по тем или иным вопросам, аспектам, поведение конкретных лиц, их шаги и акции. Но они могут как отражать официальный государственный курс, так и не отвечать ему (иногда в частностях, иногда в полной мере), не учитывать данного обстоятельства исследователь никак не может.

Так, к примеру, следует признать весьма интересными выявленные и введенные в научный оборот молодым историком А.В. Иванцом архивные документы с обоснованиями, стратегическими, экономическими, этнографическими соображениями необходимости включения Крыма в состав Украины, предположительно появившиеся в исследуемый период[298].

Допуская высокую степень вероятности оценок и предложенных логических выводов относительно времени появления и авторства документов (ни то, ни другое, по большому счету, остается неизвестным), думается, что ими можно пользоваться как дополнительными информационными источниками (естественно, с необходимыми оговорками). Хотя, как представляется, для воссоздания полной картины отношений между двумя государственными образованиями, точнее – расчетов и планов Украины относительно Крыма, имеется достаточно аутентичных, бесспорных документов. И какой бы соблазнительной ни казалась карта УНР, которой, по утверждению автора специального исследования, пользовались украинские дипломаты на Парижской мирной конференции (а затем как бы по инерции и в Лиге Наций), включение в границы Украины в 1919 г. Крыма, Кубани, Ростова-на-Дону[299] не только не вытекало из официальных документов украинского государства, но для конкретного исторического момента с хорошо известной расстановкой военно-стратегических сил оставалось сюрреалистическими мечтаниями, в которых, ко всему прочему, не хотелось бы обвинять ответственных украинских политиков.

В дополнение к приведенному следует заметить, что непонятным остается смысл изготовленной карты с упомянутыми восточными границами. Вопрос об Украине, ее статусе, границах на Парижской мирной конференции не ставился и не обсуждался. Решались с точки зрения победителей в мировой войне вопросы о западных территориях Украины, «щедро» раздаренные, что называется, «с барского плеча» (делить чужое легко) полякам, румынам и чехам[300].

Представляется также очень важным обратить внимание на то, что в историографии нередко допускается отождествление позиции официальных государственных органов, их документов с мнениями, точками зрения, подходами отдельных лиц, чиновников, наделенных значительными полномочиями, однако выражавшими в документах все же личные взгляды на те или иные проблемы. Так, 14 декабря 1918 г. Главное морское государственное управление Украины обратилось в Департамент иностранных отношений МИДа Украины с просьбой сообщить, чем «надлежит считать Крым: как заграницу или как территорию Украинской Державы»[301].

Именно в этот день, как известно, гетман П.П. Скоропадский отрекся от власти[302], а Совет Министров Украинской Державы по требованию Директории передал ей власть[303].

17 декабря упомянутое обращение было зарегистрировано во внешнеполитическом ведомстве (чиновники, как правило, несмотря на перемены, добросовестно продолжали исполнять возложенные на них обязанности)[304]. До передачи власти правительству УНР, процесс формирования которого затягивался, министерство находилось под контролем Временного комиссара Н.В. Левитского, назначенного Директорией на время восстания против гетманата. И в ответ на запрос в телеграмме (20 декабря 1918 г. № 3866) говорилось: «На Ваше отношение за № 205/21533 от 14 декабря 1918 года Департамент иностранных отношений МИД Украины имеет честь сообщить, что Крым является территорией Украины»[305].

Перейти на страницу:

Все книги серии История сталинизма

Август, 1956 год. Кризис в Северной Корее
Август, 1956 год. Кризис в Северной Корее

КНДР часто воспринимается как государство, в котором сталинская модель социализма на протяжении десятилетий сохранялась практически без изменений. Однако новые материалы показывают, что и в Северной Корее некогда были силы, выступавшие против культа личности Ким Ир Сена, милитаризации экономики, диктаторских методов управления. КНДР не осталась в стороне от тех перемен, которые происходили в социалистическом лагере в середине 1950-х гг. Преобразования, развернувшиеся в Советском Союзе после смерти Сталина, произвели немалое впечатление на северокорейскую интеллигенцию и часть партийного руководства. В этой обстановке в КНДР возникла оппозиционная группа, которая ставила своей целью отстранение от власти Ким Ир Сена и проведение в КНДР либеральных реформ советского образца. Выступление этой группы окончилось неудачей и вызвало резкое ужесточение режима.В книге, написанной на основании архивных материалов, впервые вводимых в научный оборот, рассматриваются драматические события середины 1950-х гг. Исход этих событий во многом определил историю КНДР в последующие десятилетия.

Андрей Николаевич Ланьков

История / Образование и наука
«Включен в операцию». Массовый террор в Прикамье в 1937–1938 гг.
«Включен в операцию». Массовый террор в Прикамье в 1937–1938 гг.

В коллективной монографии, написанной историками Пермского государственного технического университета совместно с архивными работниками, сделана попытка детально реконструировать массовые операции 1937–1938 гг. на территории Прикамья. На основании архивных источников показано, что на локальном уровне различий между репрессивными кампаниями практически не существовало. Сотрудники НКВД на местах действовали по единому алгоритму, выкорчевывая «вражеские гнезда» в райкомах и заводских конторах и нанося превентивный удар по «контрреволюционному кулачеству» и «инобазе» буржуазных разведок. Это позволяет уточнить представления о большом терроре и переосмыслить устоявшиеся исследовательские подходы к его изучению.

Александр Валерьевич Чащухин , Андрей Николаевич Кабацков , Анна Анатольевна Колдушко , Анна Семёновна Кимерлинг , Галина Фёдоровна Станковская

История / Образование и наука
Холодный мир
Холодный мир

На основании архивных документов в книге изучается система высшей власти в СССР в послевоенные годы, в период так называемого «позднего сталинизма». Укрепляя личную диктатуру, Сталин создавал узкие руководящие группы в Политбюро, приближая или подвергая опале своих ближайших соратников. В книге исследуются такие события, как опала Маленкова и Молотова, «ленинградское дело», чистки в МГБ, «мингрельское дело» и реорганизация высшей власти накануне смерти Сталина. В работе показано, как в недрах диктатуры постепенно складывались предпосылки ее отрицания. Под давлением нараставших противоречий социально-экономического развития уже при жизни Сталина осознавалась необходимость проведения реформ. Сразу же после смерти Сталина начался быстрый демонтаж важнейших опор диктатуры.Первоначальный вариант книги под названием «Cold Peace. Stalin and the Soviet Ruling Circle, 1945–1953» был опубликован на английском языке в 2004 г. Новое переработанное издание публикуется по соглашению с издательством «Oxford University Press».

А. Дж. Риддл , Йорам Горлицкий , Олег Витальевич Хлевнюк

Фантастика / История / Политика / Фантастика / Зарубежная фантастика / Образование и наука / Триллер

Похожие книги