Россия – Крым – Украина. Опыт взаимоотношений в годы революции и Гражданской войны

Приведенный документ опровергает очередное, неизвестно откуда взятое, естественно, без ссылки на источники и реальные факты, утверждение В.Е. Возгрина о том, что Крымская Советская Социалистическая Республика, «входя в РСФСР, по статусу своему приравнивалась к той же России, Украине, Белоруссии, Латвии, Литве, поскольку считалась равноправным членом военно-политического союза советских республик»[331]. В принятом 1 июня 1919 г. декрете ВЦИК об объединении перечисленных выше республик в военно-политический союз «для борьбы с мировым империализмом»[332]Крымская ССР не упоминается, а автор приведенной оценки ее тогдашнего статуса далее противоречит себе, когда пытается воссоздать страницы короткой истории существования данного государственного образования. Вместе с тем в деятельности Крымской Социалистической Республики обнаруживается и малопроясненный элемент, порожденный не всегда органичными, логичными соотношениями, сочетаниями принципов государственного и партийного строительства. Определенные противоречия в этой сфере проявлялись уже в 1918 г., когда Советская Украина в связи с подписанием Брестского договора РСФСР вынуждена была на II съезде Советов рабочих и крестьянских депутатов провозгласить свою независимость, полную самостоятельность[333], а созданная в июле 1918 г. Коммунистическая партия (большевиков) Украины продолжала входить «в единую Российскую Компартию с подчинением в вопросах программных общим съездам Российской Коммунистической партии и в вопросах общеполитических – ЦК РКП»[334].

Тогда же на Первом съезде КП(б)У была принята резолюция по организационному вопросу, согласно которой образовывалось четыре обкома партии в четырех областях: Одесской, Харьковской, Киевской и Екатеринославской[335].

В сферу деятельности Одесского обкома КП(б)У, как говорится, без лишних рассуждений была включена вся южная приморская часть Украины вместе с Крымом. Можно предположить, что сделано это было совсем не из побуждений отнесения Крыма к территории Украины, а из практических соображений, для удобства ведения организационно-политической, идейно-пропагандистской и иной работы в регионе, находящемся, кроме близости расположения, и под властью одних и тех же оккупационных властей. В результате возникла и определенная путаница, точнее нестыковки не в содержании деятельности, а в наименовании местных коммунистических организаций в Крыму. Часть документов обнародовалась, например, за подписью Крымского областного комитета КП(б)У, Симферопольского и Севастопольского горкомов КП(б)У[336], тогда как преобладающее их число фиксировало свою принадлежность к РКП(б).

Секретарь Крымского обкома РКП(б) даже обращался в ЦК РКП(б) за разъяснением по данному вопросу: «С образованием Крымского правительства необходимо разрушить зависимость партийных организаций Крыма»[337]. На телеграмме секретарь ЦК РКП(б) Е.Д. Стасова наложила резолюцию: «Согласно постановлению VIII съезда Крым приравнен к области, организационно связан с ЦК РКП(б)»[338]. Само правительство Крыма, судя по документам, не усматривало большой разницы в том, на кого в идейно-политическом смысле оно должно ориентироваться. Так, в «Декларации Временного Рабоче-Крестьянского Правительства Крымской Советской Социалистической Республики» от 6 мая 1919 г. подчеркивалось: «Считаясь с фактом переходного периода от капиталистического строя к коммунистическому и с тем, что на этот переходный период интересы рабочего класса должны быть всемерно ограждены, Временное Рабоче-Крестьянское правительство воспользуется опытом социального законодательства в области охраны труда в Социалистических Советских Республиках России и Украины и будет проводить их в жизнь»[339].

В таких условиях как нечто само собой разумеющееся воспринимались обращения, резолюции, приветствия, направляемые от различных форумов, организаций, учреждений Крыма и в Совнарком РСФСР, и в СНК УССР[340].

Думается, в данном случае инициаторы и исполнители подобных действий на первое место выдвигали соображения интернационалистского толка, вплоть до пожеланий скорейшей победы мировой социалистической революции, веры в ее победу, отодвигая на второй план формально-бюрократические моменты.

Очевидно, на данных моментах не стоит заострять внимания. Они не преследовали определения принципов взаимоотношений между Украиной и Крымом, Российской Федерацией и Крымом. Просто практика обгоняла теорию, в которой, впрочем, тоже далеко не все устоялось сразу, допускались непоследовательные и противоречивые подходы даже у таких общепризнанных авторитетов в вопросах государственного, национального и партийного строительства, как, скажем, Н.А. Скрыпник[341].