Россия на Дунае. Империя, элиты и политика реформ в Молдавии и Валахии, 1812—1834

Заинтересованность российского Министерства иностранных дел в административно-правовом сближении княжеств, которое, однако, не привело бы к их полному объединению, также объясняется общей направленностью восточной политики России. В конце 1820‐х годов Россия стремилась минимизировать османский контроль над Молдавией и Валахией и заменить его российским влиянием, сохраняя при этом формальный суверенитет Порты над княжествами. Вот почему Нессельроде писал Киселеву о том, что правильно понятые интересы молдаван и валахов должны заставить их сблизиться, «дабы сформировать своего рода общность политического существования, которая обеспечит их будущее и послужит дополнительной гарантией от всяких посягательств со стороны державы-сюзерена»[1081].

Совершенно неочевидно, что объединение Молдавии и Валахии было всеобщим желанием населения или хотя бы бояр в начале 1830‐х годов, как утверждали французские дипломаты, а вслед за ними и румынские историки. На самом деле первым сторонником объединения княжеств в Валахии в рассматриваемый период был фанариотский господарь Константин Ипсиланти, который временно возглавил оба княжества в начале Русско-османской войны 1806–1812 годов. Возможно, именно поэтому ни один природный валашский боярин не проявлял интереса к идее объединения до Русско-османской войны 1828–1829 годов. Активная продажа боярских чинов за деньги, которую практиковали молдавские господари в 1810–1820‐х годах, и связанное с ней «обесценивание» молдавских боярских титулов привели к тому, что Валашское ревизионное собрание, рассмотревшее и утвердившее проект Органического регламента весной 1831 года, отказалось допускать молдаван к государственным должностям в Валахии, как это следовало из принципа двойного гражданства (cobourgoisie), фигурировавшего в инструкциях Дашкова боярскому Комитету реформ[1082]. Спустя три года Буа-ле-Конт констатировал все то же опасение валахов – что в случае объединения многочисленные молдавские бояре займут все государственные посты в едином княжестве[1083].

Не стоит преувеличивать степень популярности идей объединения в начале 1830‐х годов и среди молдаван. Действительно, такой проект имел более длинную предысторию в Молдавии, поскольку уже в 1807 году неизвестный автор, называвший себя представителем молдавских католиков, адресовал Наполеону записку с идеей единого независимого Румынского государства, которое создало бы «грозный барьер между Севером и Югом»[1084]. Однако нет свидетельств постоянного интереса природных молдавских бояр к такому проекту в 1810‐х и 1820‐х годах. Более того, как и в Валахии, идея объединения привлекла здесь фанариотов, и прежде всего господаря Михая Суцу, вступившего в состав «Филики этерия» в надежде распространить свою власть на оба княжества. В то же время объединение с Валахией не фигурировало в числе требований молдавских боярских радикалов начала 1820‐х годов. Не упоминали его и второклассные молдавские бояре в своих протестах против способа разработки Органических регламентов в 1830 году.

Скудость боярских проектов объединения в конце 1820‐х – начале 1830‐х годов также свидетельствует о том, что не стоит преувеличивать популярность этой идеи среди молдавских и валашских элит данного периода. В то время как требование замены фанариотов природными господарями фигурировало в десятках боярских петиций и записок, адресованных России и Османской империи после неудачи этеристского восстания, идея объединения Молдавии и Валахии под властью иностранного принца встречается только в одном валашском и одном молдавском документах периода 1828–1834 годов. Краткий молдавский проект требовал установления «устойчивого монархического правления», а также объединения княжеств «под единым правителем и протекцией всех держав, дабы прекратить все внешние и внутренние влияния раз и навсегда»[1085]. Хотя не исключено, что Катарджи был автором этого анонимного документа, нет никаких подтверждений того, что проект нашел единогласную поддержку среди членов Комитета реформ, как это утверждал Буа-ле-Конт[1086].