Россия на распутье: Историко-публицистические статьи

Течение духовной жизни продолжается, как прежде, в подсознательной жизни общества. Очевидно, загадка мироздания не может быть решена германской атакой; проблемы морали и религии все еще предстают перед человеческой мыслью среди разрушительного хаоса национальной и социальной борьбы. Особенно в России существует широкий простор для этических и религиозных движений. Одной из наиболее характерных национальных черт является то, что, вопреки всем личным прегрешениям и падениям, как среди необразованных, так и среди образованных людей в России сохраняется глубоко укоренившееся сознание моральной ответственности. Этот практический идеализм, если можно так выразиться, не позволяет никому избежать мучительных поисков цели и смысла человеческой жизни. Некоторые остаются верными мистическим традициям Церкви, иные находят удовлетворение в общественной работе, другие опять же посвящают свою жизнь борьбе против несправедливости и угнетения. Даже худшие, те, что поддаются соблазнам алчности и чувственности, часто проявляют внезапное отвращение от этого. Нехлюдов Толстого является типичным представителем русской психологии, как и Раскольников Достоевского.

Мы можем быть уверены, что вскоре русское общество обратится к проблемам внутреннего значения жизни. В мыслях народа религиозные побуждения никогда не вытеснялись совершенно на задний план. Глубокое брожение охватило огромные массы, все еще находящиеся во власти религии, и этот процесс, по-видимому, должен иметь большее значение, потому что официальная Церковь не в состоянии удовлетворить духовные запросы нации. Сейчас, когда связи между государством и православием разорваны, условия религиозной жизни должны быть преобразованы на новой основе, и никто не может предсказать, какой вид приобретет это преобразование. Недавно один из либеральных епископов Андрей Уфимский645 обратился к староверам с призывом объединить синодальную Церковь и староверов, но последние отвергли такой призыв, потому что, как они выразились, им нечего искать и менять: они пронесли свою свободу веры и церковную независимость через века преследований646. Этот резкий ответ заставляет официальную Церковь искать свое собственное спасение, и это едва ли можно сделать без великого реформационного движения. Нет необходимости говорить о различных еретических сектах, рационалистических, наподобие штундистов, или мистических, наподобие хлыстов – в прежнее время их угнетали светские власти; общественные прокуроры и суды вынуждены были применять к ним нормы уголовного законодательства. Они, несомненно, расцветут и распространятся в условиях свободы.

Рационализм и мистицизм

Помимо этого, современной России предстоит преодолеть еще одну существенную трудность, с которой русские интеллигенты столкнулись с того самого времени, когда достижения западной цивилизации внедрялись в Московии царем Петром. Как западные методы науки и гражданской жизни согласовать с традиционным фольклором, который вырос в атмосфере старой Руси? Когда прошел восемнадцатый век с его рационалистическими концепциями философского деспотизма, лидеры русской мысли стали размышлять о необходимости достижения определенного синтеза противоречивых элементов. С этого времени [началась] борьба между славянофилами и западниками, борьба, которая все еще продолжается в некотором смысле до сих пор, несмотря на то, что первоначальные формулы борющихся партий обветшали и отброшены.

Наиболее важный аспект этой борьбы касался различных подходов этих двух групп к религии. Западники в значительной мере были увлечены агностическими тенденциями европейской цивилизации: они разделяли позиции материалистов, позитивистов, скептиков, пессимистов. Славянофилы упрекали своих оппонентов в игнорировании одной важной вещи – веры в мудрого и справедливого Бога, и они видели в этой основной ошибке естественное наказание за национальное отступничество. Вот отрывок из письма, написанного выдающимся славянофилом Ю. Самариным известному лидеру западников А. Герцену: «Если нет свободы духовной (в смысле самоопределения), не может быть и речи ни о свободе гражданской, ни о свободе политической, […если] сам человек не в силах выбиться из-под гнета вещественной необходимости, […] то этим самым очевидно оправдывается всякое принуждение извне, всякий деспотизм, всякое торжество сильнейшего над слабейшим»647.

С научной точки зрения, аргумент не убедителен: спорящие говорят о различных вещах. Герцен пытался объяснить сознание и свести его к естественным основаниям, в то время как Самарин связывал сознание с моральной ответственностью. Один рассматривал причины, другой – цели. Но это различие точек зрения определенно значимо.

Евангелие Достоевского