Читаем Россия Величие Планеты (СИ) полностью

А что делала оппозиция? КПРФ организовала мощный оппозиционный блок народно-патриотических сил. Его поддержали десятки партий и организаций всех мастей левых и националистов. Главным кандидатом в президенты выдвинули Зюганова! У блока олигархов семьи Ельцина, был свой контрблок, в том числе и промышленников с бизнесменами, которым власть не дала хапнуть, столько, сколько они хотели. Тоже своего рода олигархи, среди которых процент евреев, был гораздо ниже, чем в ельцинской семье. Оппозиция на тот момент контролировала более двух третей Госдумы, а партия власти НДР имела менее семидесяти мандатов, более чем втрое уступая коммунистам. Силы у оппозиции немалые, но главная власть у президента, конституция принятая после расстрела парламента сделала Россию президентской республикой с усеченным парламентом. Правда, Ельцин уступил часть своей власти: назначение губернаторов, перейдя к выборам, но олигархи дали на это добро, так как выборы требуют большого количества денег, что бизнесменам выгодно. Но большинство губернаторов пока назначенцы. Их выборы пройдут после президентских. В целом у Ельцина нет тотального контроля за всеми избирательными комиссиями, наблюдателей много, от разных партий и движений, ЦИК тоже не тотально состоит из ставленников Кремля. В этих условиях фабрикации в пользу власти, будут не более пяти-шести процентов. Так что в конечном итоге все решит воля избирателей!

Тут конечно важно правильно подобрать кандидатуру главного оппонента режима. В Америке обычно в таких случаях проводят праймес-выборы, где главный критерий популярность и проходные в смысле шансов на победу в гонке способности личности.

Зюганова определили без выборов, келейно как просто лидера КПРФ поднаторевшего в интриге. Конечно, Зюганов не был лишен способностей говорить, хотя таким ярким оратором как Жириновский или Лукашенко не был. Его уровень обычный инструктор КПСС, ну может чуть выше среднего уровня, но в любом случае не выдающийся. Речь Зюганова прямолинейна, без красивостей, не яркая, он не запомнился какими-либо крылатыми афоризмами, не из тех, кого хочется слушать беспрерывно и чья речь льется медом. Другой недостаток Зюганова это внешние данные. Из-за лысины он выглядел старше своих 52 лет, лицо неприятное, с какими-то прыщами, нос проваленный утиный и словно обрубленный. Нет, Зюганов не из тех людей, что нравятся женщинам, лишенный харизмы и природного обаяния, по своему политическому потенциалу не орел, и не оптимальный вариант. Да и фамилия Зюганов не благозвучная, на Зю. То есть его выдвижение главным кандидатом от левых сил и народно-патриотического блока большая ошибка пиармщиков - антиельцина.

Лучший вариант это - молодой лидер: высокий, широкоплечий, красивый с хорошо подвешенным языком, и голосом басом. Надо сказать, что голос в Зюганова был неплохой, но вот физиономия... Его даже журналисты окрестили Хряком.

Кстати если бы Жириновский так не разжирел, то он выглядел бы куда симпатичнее Зюганова. Но Жирик много сделал для того, чтобы оттолкнуть от себя часть оппозиционной элиты, да и его позиция в русле Кремля привела к падению рейтинга.

Кто еще мог быть в числе выдвиженцев? Вместо Зюганова?

Я лично не знаю, кто в то время и какие посты занимал в КПРФ, но дефицит молодежи большая проблема коммунистов. Кроме того выдвигать совсем уж малоизвестного парня также рискованно и никто не даст гарантии, что он будет проводить правильный курс.

Тем более, что тогда считалось, что Ельцин обречен на поражение.

Дублером Зюганова стал Аман Тулеев. Этот политик в 1991 году набрал около 6 процентов голосов, что было для начинающего кандидата неплохо. Трудно поверить, но Тулеев скоро станет ярым врагом коммунистов и лично Зюганова. Но пока он его друг и верный дубер. Поначалу генералы пиара хотели выдвинуть еще несколько кандидатов: Лапшина, Ампилова, Руцкого, Бабурина и так далее, чтобы те в последний момент снялись в пользу Зюганова, но потом передумали. Может, решили, что тот же Руцкой не захочет сниматься, рассчитывая, авось повезет, а может, опасались обвинений в растрате народных денег. Кроме того вероятно недооценили возможностей "семьи" Ельцина. Во всяком случае, выдвижение плеяды левых лидеров, могло дать новые шансы коммунистам.

Зюганов и коммунисты в Думе действовали не лучшим образом. Вместо того чтобы вынести вотум недоверия правительству, а при двукратном вынесении вотума недоверия в течении трех месяцев, это привело бы к отставке, они денонсировали беловежские соглашения. А затем испугались роспуска Госдумы и отмены выборов: притихли.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сила
Сила

Что бы произошло с миром, если бы женщины вдруг стали физически сильнее мужчин? Теперь мужчины являются слабым полом. И все меняется: представления о гендере, силе, слабости, правах, обязанностях и приличиях, структура власти и геополитические расклады. Эти перемены вместе со всем миром проживают проповедница новой религии, дочь лондонского бандита, нигерийский стрингер и американская чиновница с политическими амбициями – смену парадигмы они испытали на себе первыми. "Сила" Наоми Алдерман – "Рассказ Служанки" для новой эпохи, это остроумная и трезвая до жестокости история о том, как именно изменится мир, если гендерный баланс сил попросту перевернется с ног на голову. Грядут ли принципиальные перемены? Станет ли мир лучше? Это роман о природе власти и о том, что она делает с людьми, о природе насилия. Возможно ли изменить мир так, чтобы из него ушло насилие как таковое, или оно – составляющая природы homo sapiens? Роман получил премию Baileys Women's Prize (премия присуждается авторам-женщинам).

Алексей Тверяк , Григорий Сахаров , Дженнифер Ли Арментроут , Иван Алексеевич Бунин

Фантастика / Прочее / Прочая старинная литература / Религия / Древние книги
История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 2
История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Том 2

Дмитрий Петрович Святополк-Мирский История русской литературы с древнейших времен по 1925 год История русской литературы с древнейших времен по 1925 г.В 1925 г. впервые вышла в свет «История русской литературы», написанная по-английски. Автор — русский литературовед, литературный критик, публицист, князь Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (1890—1939). С тех пор «История русской литературы» выдержала не одно издание, была переведена на многие европейские языки и до сих пор не утратила своей популярности. Что позволило автору составить подобный труд? Возможно, обучение на факультетах восточных языков и классической филологии Петербургского университета; или встречи на «Башне» Вячеслава Иванова, знакомство с плеядой «серебряного века» — О. Мандельштамом, М. Цветаевой, А. Ахматовой, Н. Гумилевым; или собственные поэтические пробы, в которых Н. Гумилев увидел «отточенные и полнозвучные строфы»; или чтение курса русской литературы в Королевском колледже Лондонского университета в 20-х годах... Несомненно одно: Мирский являлся не только почитателем, но и блестящим знатоком предмета своего исследования. Книга написана простым и ясным языком, блистательно переведена, и недаром скупой на похвалы Владимир Набоков считал ее лучшей историей русской литературы на любом языке, включая русский. Комментарии Понемногу издаются в России важнейшие труды литературоведов эмиграции. Вышла достойным тиражом (первое на русском языке издание 2001 года был напечатано в количестве 600 экз.) одна из главных книг «красного князя» Дмитрия Святополк-Мирского «История русской литературы». Судьба автора заслуживает отдельной книги. Породистый аристократ «из Рюриковичей», белый офицер и убежденный монархист, он в эмиграции вступил в английскую компартию, а вначале 30-х вернулся в СССР. Жизнь князя-репатрианта в «советском раю» продлилась недолго: в 37-м он был осужден как «враг народа» и сгинул в лагере где-то под Магаданом. Некоторые его работы уже переизданы в России. Особенность «Истории русской литературы» в том, что она писалась по-английски и для англоязычной аудитории. Это внятный, добротный, без цензурных пропусков курс отечественной словесности. Мирский не только рассказывает о писателях, но и предлагает собственные концепции развития литпроцесса (связь литературы и русской цивилизации и др.). Николай Акмейчук Русская литература, как и сама православная Русь, существует уже более тысячелетия. Но любознательному российскому читателю, пожелавшему пообстоятельней познакомиться с историей этой литературы во всей ее полноте, придется столкнуться с немалыми трудностями. Школьная программа ограничивается именами классиков, вузовские учебники как правило, охватывают только отдельные периоды этой истории. Многотомные академические издания советского периода рассчитаны на специалистов, да и «призма соцреализма» дает в них достаточно тенденциозную картину (с разделением авторов на прогрессивных и реакционных), ныне уже мало кому интересную. Таким образом, в России до последнего времени не существовало книг, дающих цельный и непредвзятый взгляд на указанный предмет и рассчитанных, вместе с тем, на массового читателя. Зарубежным любителям русской литературы повезло больше. Еще в 20-х годах XIX века в Лондоне вышел капитальный труд, состоящий из двух книг: «История русской литературы с древнейших времен до смерти Достоевского» и «Современная русская литература», написанный на английском языке и принадлежащий перу… известного русского литературоведа князя Дмитрия Петровича Святополка-Мирского. Под словом «современная» имелось в виду – по 1925 год включительно. Книги эти со временем разошлись по миру, были переведены на многие языки, но русский среди них не значился до 90-х годов прошлого века. Причиной тому – и необычная биография автора книги, да и само ее содержание. Литературоведческих трудов, дающих сравнительную оценку стилистики таких литераторов, как В.И.Ленин и Л.Д.Троцкий, еще недавно у нас публиковать было не принято, как не принято было критиковать великого Л.Толстого за «невыносимую абстрактность» образа Платона Каратаева в «Войне и мире». И вообще, «честный субъективизм» Д.Мирского (а по выражению Н. Эйдельмана, это и есть объективность) дает возможность читателю, с одной стороны, представить себе все многообразие жанров, течений и стилей русской литературы, все богатство имен, а с другой стороны – охватить это в едином контексте ее многовековой истории. По словам зарубежного биографа Мирского Джеральда Смита, «русская литература предстает на страницах Мирского без розового флера, со всеми зазубринами и случайными огрехами, и величия ей от этого не убавляется, оно лишь прирастает подлинностью». Там же приводится мнение об этой книге Владимира Набокова, известного своей исключительной скупостью на похвалы, как о «лучшей истории русской литературы на любом языке, включая русский». По мнению многих специалистов, она не утратила своей ценности и уникальной свежести по сей день. Дополнительный интерес к книге придает судьба ее автора. Она во многом отражает то, что произошло с русской литературой после 1925 года. Потомок древнего княжеского рода, родившийся в семье видного царского сановника в 1890 году, он был поэтом-символистом в период серебряного века, белогвардейцем во время гражданской войны, известным литературоведом и общественным деятелем послереволюционной русской эмиграции. Но живя в Англии, он увлекся социалистическим идеями, вступил в компартию и в переписку с М.Горьким, и по призыву последнего в 1932 году вернулся в Советский Союз. Какое-то время Мирский был обласкан властями и являлся желанным гостем тогдашних литературных и светских «тусовок» в качестве «красного князя», но после смерти Горького, разделил участь многих своих коллег, попав в 1937 году на Колыму, где и умер в 1939.«Когда-нибудь в будущем, может, даже в его собственной стране, – писал Джеральд Смит, – найдут способ почтить память Мирского достойным образом». Видимо, такое время пришло. Лучшим, самым достойным памятником Д.П.Мирскому служила и служит его превосходная книга. Нелли Закусина "Впервые для массового читателя – малоизвестный у нас (но высоко ценившийся специалистами, в частности, Набоковым) труд Д. П. Святополк-Мирского". Сергей Костырко. «Новый мир» «Поздней ласточкой, по сравнению с первыми "перестроечными", русского литературного зарубежья можно назвать "Историю литературы" Д. С.-Мирского, изданную щедрым на неожиданности издательством "Свиньин и сыновья"». Ефрем Подбельский. «Сибирские огни» "Текст читается запоем, по ходу чтения его без конца хочется цитировать вслух домашним и конспектировать не для того, чтобы запомнить, многие пассажи запоминаются сами, как талантливые стихи, но для того, чтобы еще и еще полюбоваться умными и сочными авторскими определениями и характеристиками". В. Н. Распопин. Сайт «Book-о-лики» "Это внятный, добротный, без цензурных пропусков курс отечественной словесности. Мирский не только рассказывает о писателях, но и предлагает собственные концепции развития литпроцесса (связь литературы и русской цивилизации и др.)". Николай Акмейчук. «Книжное обозрение» "Книга, издававшаяся в Англии, написана князем Святополк-Мирским. Вот она – перед вами. Если вы хотя бы немного интересуетесь русской литературой – лучшего чтения вам не найти!" Обзор. «Книжная витрина» "Одно из самых замечательных переводных изданий последнего времени". Обзор. Журнал «Знамя» Источник: http://www.isvis.ru/mirskiy_book.htm === Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (1890-1939) ===

Дмитрий Петрович Святополк-Мирский (Мирский) , (Мирский) Дмитрий Святополк-Мирский

Культурология / Литературоведение / Прочая старинная литература / Образование и наука / Древние книги