Читаем Российский анархизм в XX веке полностью

Жигадло пригласил анархистов на переговоры. Воспользовавшись этим предложением, вслед за ним и Черновым в тюрьму вошли 6–7 чел. с оружием в руках. Тут же был взят под контроль кабинет начальника: «Из этих людей было два солдата с винтовками, которые сразу стали: один – у дверей комнаты, а второй – у телефона; у этого второго солдата я, кроме винтовки, видел еще револьвер и шашку»1208. В этой ситуации Жигадло не решился продолжать спор и был вынужден отпустить 7 чел. Причем четверо из них были освобождены по требованию Хаустова, который в ответ на возражения Жигадло обратился к демонстрантам. После освобождения группы заключенных демонстрация ушла от здания тюрьмы1209.

В ответ на эту акцию Переверзев отдал приказ о выселении анархистов с дачи Дурново. Однако же, как вспоминал позднее Половцов, в ряде воинских частей чувствовалось недовольство солдат предстоящим участием в карательной операции. Так, командир 1-го пехотного полка отказался выполнять приказ, «говоря, что его солдаты ни за что не пойдут против товарищей анархистов»1210. Эту воинская часть, как и лейб-гвардии Гренадерский полк, Половцов рассматривал как анархически настроенную1211. Чтобы уговорить к выступлению 2-ю роту лейб-вардии Преображенского полка, генералу пришлось лично прийти в казарму и внезапно «огорошить» разбуженных солдат речью о победах на фронте и необходимостью выполнения воинского долга по примеру фронтовиков. Он заявил, что на дачу Дурново уже идут остальные роты преображенцев, казачьи части и бронеавтомобили. К отряду Половцова примкнули еще 2 роты1212. Нежелание солдат идти против анархистов подтверждает и генерал-квартирмейстер Петроградского военного округа Б.В. Никитин: «чтобы собрать самый отряд, Половцов пускает в ход всю свою изобретательность. Даже лучшим частям, как 1-му Донскому полку, командам преображенцев и семеновцев из отборных людей, он предложил каждой в отдельности явиться условно на сборный пункт – к Литейному мосту к 4 часам утра и там уже, а не в казармах, убедиться, что выступают они не одни, а вместе с другими и, главное, с разрешения Совета»1213.

19 июня в три часа ночи сотня казаков, сводный батальон гвардейской пехоты и бронеавтомобиль, возглавляемые прокурором Петроградской судебной палаты Н.С. Каринским и Половцовым, начали операцию1214. Весьма интересным документом, описывающим события на даче Дурново являются показания бойца Конного туземного полка Кавказской туземной дивизии Я.Б. Якулова, участвовавшего во взятии дачи Дурново. Приводим обширные выдержки из этого документа. Как вспоминает Якулов, войска окружили дачу и беспрепятственно вошли в ее двор. Каринский направил в здание комиссара Чернова, передав осажденным предложение «выдать уголовных и освобожденных арестантов»1215. Анархисты заявили, что в здании находится лишь один из них – Гусев, уголовников же там нет. Переверзев выразил согласие ограничиться выдачей Гусева, обещая в этом случае отвести войска. После отказа анархистов выполнить требования и заявления о готовности к сопротивлению солдаты, взломав окна и двери, вошли на дачу1216. Но, как вспоминают Никитин и Половцов, бойцы не желали начинать операцию, и первыми, взломав одно из окон, в дом вошли трое офицеров (среди них – сам Никитин) и некий доброволец из числа студентов. Затем П. Половцов буквально уговорил солдат войти в здание, прибегая к дезинформации относительно действий рот, находившихся с другой его стороны1217.

Прежде чем сдать оружие и выйти на улицу, анархисты оказали небольшое сопротивление. Как свидетельствует Якулов: «Солдаты говорили, что в них бросали несколько раз бомбы, которые, к счастью, не разрывались. По словам солдат, анархисты не умели обращаться с бомбами и потому не выдергивали фитиля. […] Я видел, как пронесли мимо меня труп, причем солдаты, в том числе солдат 4 роты Преображенского полка Григорий Гучан, сказали мне, что на их глазах застрелился этот анархист»1218. В итоге были задержаны трое арестантов, освобожденных ранее из «Крестов», и несколько лиц, подозреваемых в принадлежности к уголовному миру. При этом непонятно, на каком основании были сделаны выводы относительно того, что эти люди были уголовными преступниками. Арестованные были отправлены в тюрьму, а дачу взял под охрану военный караул1219.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической Р±РѕСЂСЊР±С‹ в США, и противостояние холодной РІРѕР№РЅС‹.Но СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже РѕС' нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас РѕС' затерянного на просторах РўРёС…ого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Р

Михаил Александрович Маслов , Михаил Сергеевич Маслов , Сергей Леонидович Зубков

Публицистика / Военная история / История / Политика / Образование и наука / Документальное
Россия и Южная Африка: наведение мостов
Россия и Южная Африка: наведение мостов

Как складывались отношения между нашей страной и далекой Южно-Африканской Республикой во второй половине XX века? Почему именно деятельность Советского Союза стала одним из самых важных политических факторов на юге Африканского континента? Какую роль сыграла Россия в переменах, произошедших в ЮАР в конце прошлого века? Каковы взаимные образы и представления, сложившиеся у народов наших двух стран друг о друге? Об этих вопросах и идет речь в книге. Она обращена к читателям, которых интересует история Африки и история отношений России с этим континентом, история национально-освободительных движений и внешней политики России и проблемы формирования взаимопонимания между различными народами и странами.What were the relations between our country and far-off South Africa in the second half of the twentieth century? Why and how did the Soviet Union become one of the most important political factors at the tip of the African continent? What was Russia's role in the changes that South Africa went through at the end of the last century? What were the mutual images that our peoples had of one another? These are the questions that we discuss in this book. It is aimed at the reader who is interested in the history of Africa, in Russia's relations with the African continent, in Russia's foreign policy and in the problems of mutual understanding between different peoples and countries.

Аполлон Борисович Давидсон , Аполлон Давидсон , Ирина Ивановна Филатова , Ирина Филатова

Политика / Образование и наука
Кто такие русские
Кто такие русские

«Сейчас мы опять втянулись в большую Смуту — или сорвались в ту же Смуту, что началась в России с начала XX века. Есть предчувствие, что эта новая Смута подвела нас к опасной черте. Кое-где распад подбирается к жизненно важному, и этого никакими нефтедолларами не замаскировать. А главное, сам по себе этот процесс не останавливается, какие-то защитные механизмы всего организма России повреждены». С. Г. Кара-Мурза.В своей новой книге известный писатель и публицист С.Г. Кара-Мурза отвечает на самые острые вопросы, касающиеся русского народа и России. Какие трещины разделяют русский народ, какой национализм нужен русским, какие болезни разъедают российское общество, что такое ксенофобия и русофобия применительно к современной России — эти и многие другие актуальные темы затрагиваются автором в его политическом расследовании.

Сергей Георгиевич Кара-Мурза

Политика / Образование и наука