Читаем Российский анархизм в XX веке полностью

Конфликт вокруг дачи Дурново стал спусковым крючком к событиям, вылившимся в вооруженные антиправительственные демонстрации в Петрограде 3–4 июля 1917 г. По оценке историка К.А. Тарасова, в это время анархисты-коммунисты «оставались единственной политической силой, решительно выступавшей за свержение правительства»1245. Уже 2 (15) июля вернувшиеся на дачу Дурново анархисты провели тайное совещание, постановившее организовать массовое выступление против Временного правительства, перерастающее в вооруженное восстание. Его главной силой должны были стать солдаты 1-го пулеметного полка, возглавляемые прапорщиком А.Я. Семашко, большевиком, весьма близким по своим взглядам к анархистам. Являя собой яркий пример того, как низовые активисты РСДРП(б) могут втянуться в анархистское движение, он постоянно координировал с ПФАК свою работу1246. Поскольку в первой половине июня «Временный революционный комитет становился центром консолидации протестного движения в Петрограде», руководители ПК РСДРП(б) открыто высказывали опасение, что анархисты окончательно перехватят у них влияние на воинские части и предприятия. Существовала и угроза перехода радикально настроенных большевистских активистов, особенно солдат, в ряды ПФАК, которой большевики, по оценке Тарасова, в той ситуации «уступили место консолидирующего центра»1247.

Судя по воспоминаниям одного из лидеров ПФАК, Александра Дмитриевича Федорова, совещание 2 июля было инициировано анархистами по просьбе двух бойцов 1-го пулеметного полка. В нем участвовали лидеры ПФАК (И.С. Блейхман, П.Н. Колобушкин, Д.Н. Назимов, Н.И. Петров-Павлов и сам Федоров), некий политэмигрант Александрович, двое военнослужащих из 1-го пулеметного полка, матрос с крейсера «Аврора», матрос с миноносца «Рында» и еще двое, о которых он не сообщает ничего определенного. Собравшиеся приняли решение инициировать вооруженное восстание против Временного правительства. Они рассчитывали на поддержку петроградских рабочих, а также на присоединение к восставшим кронштадтских матросов. Пулеметчики должны были арестовать Временное правительство и занять стратегически важные объекты в городе. Был принят лозунг: «Долой Временное Правительство! За Советы!»1248 При этом лозунг «Вся власть Советам!», по словам Федорова, собравшиеся отвергли, поскольку «этот лозунг не гармонировал нашим принципам»1249.

Был разработан и приблизительный план действий. Предполагалось немедленно отправить активистов ПФАК в районные рабочие и социалистические клубы с объявлением о том, «что завтра, 3-го июля, с 11–12 час[ов] дня начнется вооруженное выступление против Временного Правительства». На промышленные предприятия направлялись агитаторы1250.

В 8–9 часов утра 3 июля Блейхман, Колобушкин, Петров-Павлов и Федоров отправились в казармы 1-го пулеметного полка. По их просьбе члены солдатского комитета собрали военнослужащих1251. Был избран новый ВРК из 34 чел. во главе с Семашко. В его состав вошли Блейхман и делегаты каждой роты1252. Выступая на митинге пулеметчиков, Блейхман призвал солдат не отправляться на фронт, свергнуть Временное правительство и Петросовет. После захвата власти он предполагал передать ее переизбранным Советам, игнорируя существующие, в которых преобладали умеренные социалисты, поддерживавшие коалицию с либеральными партиями во Временном правительстве. Также он вел речь о реквизиции у буржуазии и помещиков денежных средств, продовольствия, захвате рабочими донецких рудников, банков, железных дорог и промышленных предприятий по всей России. Перед солдатами выступили также Железняков и Колобушкин1253. «Мы за советы, но против буржуазии и капиталистов, которые захватили власть в свои руки с тем, чтобы разгромить революцию, восстановить монархию или диктатуру буржуазии. Говорили много и убедительно. Выступали пулеметчики. Одни говорили: ждать нельзя, пока нас разоружат силой, лучше самим выступить. Другие выражали сомнение, что поддержат ли их рабочие и матросы»1254, – так описывал митинг Федоров.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической Р±РѕСЂСЊР±С‹ в США, и противостояние холодной РІРѕР№РЅС‹.Но СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже РѕС' нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас РѕС' затерянного на просторах РўРёС…ого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Р

Михаил Александрович Маслов , Михаил Сергеевич Маслов , Сергей Леонидович Зубков

Публицистика / Военная история / История / Политика / Образование и наука / Документальное
Россия и Южная Африка: наведение мостов
Россия и Южная Африка: наведение мостов

Как складывались отношения между нашей страной и далекой Южно-Африканской Республикой во второй половине XX века? Почему именно деятельность Советского Союза стала одним из самых важных политических факторов на юге Африканского континента? Какую роль сыграла Россия в переменах, произошедших в ЮАР в конце прошлого века? Каковы взаимные образы и представления, сложившиеся у народов наших двух стран друг о друге? Об этих вопросах и идет речь в книге. Она обращена к читателям, которых интересует история Африки и история отношений России с этим континентом, история национально-освободительных движений и внешней политики России и проблемы формирования взаимопонимания между различными народами и странами.What were the relations between our country and far-off South Africa in the second half of the twentieth century? Why and how did the Soviet Union become one of the most important political factors at the tip of the African continent? What was Russia's role in the changes that South Africa went through at the end of the last century? What were the mutual images that our peoples had of one another? These are the questions that we discuss in this book. It is aimed at the reader who is interested in the history of Africa, in Russia's relations with the African continent, in Russia's foreign policy and in the problems of mutual understanding between different peoples and countries.

Аполлон Борисович Давидсон , Аполлон Давидсон , Ирина Ивановна Филатова , Ирина Филатова

Политика / Образование и наука
Кто такие русские
Кто такие русские

«Сейчас мы опять втянулись в большую Смуту — или сорвались в ту же Смуту, что началась в России с начала XX века. Есть предчувствие, что эта новая Смута подвела нас к опасной черте. Кое-где распад подбирается к жизненно важному, и этого никакими нефтедолларами не замаскировать. А главное, сам по себе этот процесс не останавливается, какие-то защитные механизмы всего организма России повреждены». С. Г. Кара-Мурза.В своей новой книге известный писатель и публицист С.Г. Кара-Мурза отвечает на самые острые вопросы, касающиеся русского народа и России. Какие трещины разделяют русский народ, какой национализм нужен русским, какие болезни разъедают российское общество, что такое ксенофобия и русофобия применительно к современной России — эти и многие другие актуальные темы затрагиваются автором в его политическом расследовании.

Сергей Георгиевич Кара-Мурза

Политика / Образование и наука