Читаем Российский анархизм в XX веке полностью

3-4 июля, действуя по намеченному плану, повстанцы заняли Петропавловскую крепость, телефонную станцию, Финляндский вокзал, железнодорожную станцию Ланская и типографию газеты «Новое Время». Посты с бронеавтомобилями были выставлены у здания Главного штаба, казарм верного правительству 9-го кавалерийского полка, на Николаевском вокзале, Невском и Литейном проспектах, на мостах между домом Кшесинской и Петропавловской крепостью. Лично Федоров во главе отряда из солдат, матросов и красногвардейцев Выборгской стороны занял типографию «Нового времени» и удерживал ее до 5 июля, когда восстание было подавлено. Ожидалась помощь со стороны других воинских частей. И действительно, к вечеру выступили 7 полков, в том числе – Московский и Гренадерский. Анархисты присоединились к колоннам солдат с черными знаменами и лозунгами «Долой Временное правительство!», «Долой Переверзева!», «Да здравствует коммуна!». Делегация из анархистов и солдат 1-го пулеметного полка направилась в Кронштадт для того, чтобы вызвать в Петроград отряды матросов1255. Как известно, это выступление, получившее поначалу поддержку значительной части петроградских и кронштадтских большевиков, вылилось в массовые уличные демонстрации, митинги и столкновения с правительственными войсками.

Цели «бунтарей» и анархо-синдикалистов в этой ситуации были схожими. Как вспоминал позднее Ярчук, КОАСК «считала, что вооруженная демонстрация перейдет в восстание; власти, таким образом, будет нанесен решительный, мощный удар, после которого она уже больше не сможет оправиться; Советы же Р[абочих,] С[олдатских, и] К[рестьянских] Д[епутатов] на местах доведут ее, в дальнейшем процессе борьбы, до полного уничтожения»1256. Но между двумя течениями возникли разногласия.

3 июля делегаты пулеметчиков (Н. Петров-Павлов и М. Никифорова, а также пулеметчики Казаков и Кошелев) прибыли в Кронштадт. На митинге на Якорной площади они призвали матросов выступить в Петроград1257. Ярчук поддержал лидеров Совета, большевиков и левых эсеров, говоря о преждевременности выступления. Наряду с представителями социалистических партий он был назначен исполкомом Кронштадтского Совета в состав комиссии, созданной для руководства действиями демонстрантов, направлявшихся в Петроград1258. Предполагая такое развитие событий, уже на стадии разработки плана восстания лидеры ПФАК высказывали сомнения в отношении Ярчука: «Мы знали, что рабочие заводов и фабрик поддержат выступление, но этого было еще мало, мы знали хорошо кронштадтских матросов и в поддержке их тоже не сомневались. Но там был Ярчук, наш товарищ, и он часто шел вразрез прямой необходимости, и, пользуясь влиянием среди матросов, он мог бы нам поставить палку в колеса»1259. Между тем в июльских событиях участвовали и петроградские анархо-синдикалисты, позже примкнувшие к САСП. В частности, А.Г. Таратута вспоминал, что был одним из активных участников событий и после подавления восстания был арестован юнкерами1260.

В результате агитации анархистов в Петроград прибыли 10 тыс. кронштадтских матросов и рабочих1261. Члены КОАСК солидаризировались с левыми эсерами и меньшевиками, выступив против перехода демонстрации под фактическое управление активистов РСДРП(б). Видя, что большевистская часть руководства кронштадтских демонстрантов привела матросов на митинг к дворцу Кшесинской, штаб-квартире большевиков, анархисты двинулись со своими сторонниками дальше, отдельно от участников митинга. Ярчук также протестовал против захвата головы кронштадтской колонны на Марсовом поле группой с флагом ЦК РСДРП(б), отстаивая непартийный характер шествия, проводимого от имени Кронштадтского совета1262. Как видим, его солидарность с большевиками была весьма относительна.

По воспоминаниям большевика Ф.Ф. Раскольникова, после прибытия правительственных войск и завершения демонстрации в Петрограде анархисты-коммунисты высказались за продолжение выступления вплоть до установления власти Советов, тогда как Ярчук считал «невыгодным и обреченным на поражение всякое решительное выступление в целях захвата власти»1263. Позицию ПФАК отражало воззвание, выпущенное 5 июля в захваченной типографии «Нового времени». Его авторы призвали восставших не останавливаться на достигнутом и перейти к экспроприации предприятий и помещичьих земель1264.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической Р±РѕСЂСЊР±С‹ в США, и противостояние холодной РІРѕР№РЅС‹.Но СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже РѕС' нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас РѕС' затерянного на просторах РўРёС…ого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Р

Михаил Александрович Маслов , Михаил Сергеевич Маслов , Сергей Леонидович Зубков

Публицистика / Военная история / История / Политика / Образование и наука / Документальное
Россия и Южная Африка: наведение мостов
Россия и Южная Африка: наведение мостов

Как складывались отношения между нашей страной и далекой Южно-Африканской Республикой во второй половине XX века? Почему именно деятельность Советского Союза стала одним из самых важных политических факторов на юге Африканского континента? Какую роль сыграла Россия в переменах, произошедших в ЮАР в конце прошлого века? Каковы взаимные образы и представления, сложившиеся у народов наших двух стран друг о друге? Об этих вопросах и идет речь в книге. Она обращена к читателям, которых интересует история Африки и история отношений России с этим континентом, история национально-освободительных движений и внешней политики России и проблемы формирования взаимопонимания между различными народами и странами.What were the relations between our country and far-off South Africa in the second half of the twentieth century? Why and how did the Soviet Union become one of the most important political factors at the tip of the African continent? What was Russia's role in the changes that South Africa went through at the end of the last century? What were the mutual images that our peoples had of one another? These are the questions that we discuss in this book. It is aimed at the reader who is interested in the history of Africa, in Russia's relations with the African continent, in Russia's foreign policy and in the problems of mutual understanding between different peoples and countries.

Аполлон Борисович Давидсон , Аполлон Давидсон , Ирина Ивановна Филатова , Ирина Филатова

Политика / Образование и наука
Кто такие русские
Кто такие русские

«Сейчас мы опять втянулись в большую Смуту — или сорвались в ту же Смуту, что началась в России с начала XX века. Есть предчувствие, что эта новая Смута подвела нас к опасной черте. Кое-где распад подбирается к жизненно важному, и этого никакими нефтедолларами не замаскировать. А главное, сам по себе этот процесс не останавливается, какие-то защитные механизмы всего организма России повреждены». С. Г. Кара-Мурза.В своей новой книге известный писатель и публицист С.Г. Кара-Мурза отвечает на самые острые вопросы, касающиеся русского народа и России. Какие трещины разделяют русский народ, какой национализм нужен русским, какие болезни разъедают российское общество, что такое ксенофобия и русофобия применительно к современной России — эти и многие другие актуальные темы затрагиваются автором в его политическом расследовании.

Сергей Георгиевич Кара-Мурза

Политика / Образование и наука