Российский либерализм: Идеи и люди. В 2-х томах. Том 2: XX век

На заседании 25 августа 1903 года В.М. Петрово-Соловово, вопреки мнениям многих «собеседников», настаивал: «Нам нельзя закрывать глаза на то, что мы есть, мы – партия, и партия политическая. Первое условие жизненности всякой организации – солидарность убеждений ее членов, солидарность, идущая дальше согласия в будничных, школьных, медицинских, ветеринарных вопросах, касающаяся самой конечной цели. Поэтому расширение состава „Беседы“… должно быть поставлено под углом – согласия с нами в нашей конечной цели – борьба с самодержавием». Эта точка зрения вызвала неприятие многих присутствующих (в частности, Н.Н. Львова и князя Пав. Д. Долгорукова): они опасались за хрупкое единство кружка, объединявшего очень непохожих друг на друга земских деятелей. Но Василий Михайлович продолжал отстаивать свою позицию: «Нельзя вести борьбу и не знать, с кем ее ведешь, не отдавать себе отчета, боремся ли мы с безобразием урядника или исправника, земского начальника или губернатора, с безобразием этих представителей администрации или с безобразием самого строя. Ведь административный произвол – принадлежность не царствования Николая II, не царствования того или другого монарха: личность монарха не играет тут существенной роли. Административный произвол – необходимая при настоящих, значительно более сложных, чем раньше, условиях жизни, особенно в таком обширном государстве, как Россия, необходимая принадлежность самодержавного строя. Или вы хотите самодержавия – тогда, значит, вы хотите цензуры, предельного обложения (земства. – КС.), земских начальников – одним словом, произвола, или… вы не хотите ни того, ни другого. Держится самодержавие, главным образом, тем обаянием, которое оно умело себе создать, которым оно пользуется в массах и даже в культурной среде». Следовательно, необходимо воздействовать на общественное мнение, чтобы поколебать авторитет самодержавной власти. И это должно стать первым шагом к строительству конституционного государства. Причем В.М. Петрово-Соловово был убежден в поступательном движении России к новым принципам политической организации, явным признаком которого считал укрепление либерального течения общественной мысли. «Конституционное движение у нас начинает все более складываться в определенные формы, – писал он редактору журнала „Освобождение“ П.Б. Струве. – Устраиваются съезды, на которых вырабатываются программы… Это признак времени, либерального влияния, захватившего… такие сферы, которые, казалось бы, едва ли ему поддадутся».

На заседании «Беседы» 31 августа 1904 года В.М. Петрово-Соловово вновь разошелся с большинством присутствующих. Он высказался против разворачивания антиправительственной кампании в условиях Русско-японской войны: «Победа наша вполне возможна и, безусловно, необходима: надо завоевать Маньчжурию, чтобы не допустить японцев занять первенствующее положение на Дальнем Востоке, и, во всяком случае, нельзя кончать войну поражением русского оружия, и невозможно также во время военных действий делать общественные манифестации». Здесь проявилось свойственное будущим октябристам признание безусловной ценности общегосударственных интересов. При этом Петрово-Соловово был убежден, что политический кризис в России, имеющий глубокие корни, с неизбежностью привел бы самодержавие к краху уже после окончания войны. Активно вовлеченный в общественную жизнь В.М. Петрово-Соловово принял участие в съезде Союза земцев-конституционалистов 9-10 июля 1905 года. Его точка зрения явно диссонировала с тем, что говорило на съезде большинство. Будучи безусловным сторонником коренного обновления государственного строя России, он тем не менее не считал, что даже такая цель оправдывает любую тактику. В частности, эта позиция сказалась на его отношении к возможности присоединения Союза земцев-конституционалистов к более радикальному Союзу союзов: «Я согласен, что формально каждый союз имеет, конечно, право не подчиняться решениям Союза Союзов, но ведь важно не формальное, а принципиальное согласие с той революционной тактикой, которую, по-видимому, проводит Союз Союзов. Прочитанная прокламация гласит, что мы считаем возможным в борьбе с правительством, именуемым разбойничьей шайкой, все средства. Даже более того, там рекомендуется испробовать все средства борьбы, следовательно, и яд, и кинжал, и бомбу. Раз мы после подобного вполне определенного заявления Союза Союзов вступим в его состав, то тем самым мы выразим наше принципиальное согласие с его взглядами, а иначе нас могут потом упрекать, и это может лишь увеличить раскол и рознь. Если же мы не согласны следовать указаниям Союза Союзов, то зачем нам вступать в него. Я… полагаю для себя пределом акты нравственного воздействия и на физическое насилие не согласен, а потому считаю, что нам не следует присоединяться к такой революционной организации, которой, по-видимому, является Союз Союзов».