Российский либерализм: Идеи и люди. В 2-х томах. Том 2: XX век

Принципиальное значение имело обращение к проблеме радикального реформирования национального права с помощью заимствований извне. Впервые она получила ясное теоретическое выражение в известном споре сторонников теории естественного права (Тибо) и исторической школы права (Савиньи) по вопросу создания общегерманского Гражданского уложения и возможности заимствования при этом Кодекса Наполеона. Спор, раскалывавший европейскую юридическую мысль на протяжении всего XIX века, оказался актуален в предреволюционной России. Шершеневич однозначно принимает сторону Тибо, подчеркивая, что реализация его идеи (немедленное введение гражданского кодекса) вела к обеспечению правового единства, модернизации права, а вместе с ним – и социальных отношений. Напротив, позиция его оппонентов (исторической школы) рассматривается как консервативная и неубедительная. Причинами, по которым она восторжествовала, объявляются не логическая состоятельность, но господство реакции (видевшей в требовании кодификации призыв к революции), отсутствие единой законодательной власти и сила сепаратистских тенденций. Устранение названных причин позволило принять Гражданское уложение Германской империи 1896 года. Этот анализ раскрывает позицию Шершеневича в отношении готовившегося в то время проекта Российского гражданского уложения.

Важный практический вывод состоял в необходимости использовать кодификацию гражданского права как инструмент модернизации социальных отношений – их унификации (ликвидации сословного деления), рационализации (установления правового равенства всех членов общества и преодоления правового дуализма), преобразований (путем разделения власти и собственности) и либерализации (разделения сферы частного и публичного права, создания институтов независимого судебного контроля над властными структурами).

Курсы гражданского права Шершеневича (в том числе известный «Учебник русского гражданского права», выдержавший несколько изданий) высоко оценили современники – как наиболее крупный вклад в этой области. Автор определял гражданское право как «совокупность юридических норм, определяющих частные отношения отдельных лиц в обществе»; содержание юридической нормы усматривал в правилах (выработанных жизнью или установленных законом), регулирующих путем принуждения взаимные отношения между гражданами. Совокупность норм или положений, объединенных единством содержания или внутренней связью по предмету регулирования, определялась как юридический институт. Задача гражданского правоведения и формулировалась как исследование юридических институтов: их классификация (система права), анализ их совокупности (позитивное право данного народа), их разновидностей (например, институты опеки, залога, брака). А основными методами такого анализа были названы не только традиционные (исторический, догматический), но и новые (социологический и «критический»). Данный подход открывал перспективу перехода от эмпирического анализа отдельных правовых явлений к сравнительным и социологическим обобщениям.

Г.Ф. Шершеневич, прекрасно владевший как теоретической социологией (Маркс, Спенсер, Тард, Зиммель), так и социологией права (Иеринг, Штаммлер, Ковалевский, Муромцев), и сам создал специальный курс. Его «Социология» (1910) проникнута свойственными позитивизму идеями объективного знания, эволюции и прогресса. Это «наука об обществе, изучающая строго научно общественные явления и устанавливающая законы отношений между этими явлениями». Принципиальное отличие этой науки состоит в том, что она рассматривает общество как целое, во взаимодействии основных частей, в то время как другие науки – его отдельные составляющие (хозяйственную, нравственную, экономическую, юридическую, психологическую, биологическую).

В центре внимания социолога – природа общества (которая определяется как «сожительство»; «общность интересов»; сотрудничество»; «организация») в его развитии (заслуга открытия которого принадлежит таким мыслителям, как Дарвин, Спенсер и Маркс) и механизмах функционирования. Цель социологии – отыскание закономерностей (правильности и повторяемости явлений); причем констатируется, что «признание закономерности в общественной жизни стало общим в науке настоящего времени». Поскольку социология стремится к установлению объективного знания, она является ценностно нейтральной наукой («объективна и беспартийна»).