Читаем Рождение Новороссии. От Екатерины II до Александра I полностью

Новороссия успешно существовала в составе Российской империи до революций 1917 г. После развала империи новороссийские губернии не присоединились к проекту создания независимой Украины, как русское, так и малорусское население не поддерживало идею выхода из состава России. Многочисленные попытки украинизировать Новороссию в годы Гражданской войны также провалились. С окончанием войны за дело украинизации Новороссии основательно взялись большевики, конечно, во имя освобождения малых народов от пережитков царизма. С 1920 г. украинская «мова» последовательно насаждается в этом регионе: газеты, книги, кино, система образования и судопроизводства переводятся на украинский язык. Даже само слово «Новороссия» начинает выводиться из речевых оборотов. В 1922 г. образованные по национальному признаку четыре республики – УССР, БССР, РСФСР, ЗСФСР – объединились в Союз ССР. Русская Новороссия, неизвестно по каким причинам, была включена в состав Украинской ССР… В годы СССР тем более предпочитали о Новороссии не вспоминать и продолжать украинизацию. Всесоюзные переписи тех лет показывают, что доля выводившегося искусственно украинского населения неуклонно росла. При этом русское большинство в Новороссии все равно сохранялось и сопротивлялось украинизации. К тому же в начавшейся индустриализации края самое деятельное участие принимали русские, поэтому русский костяк городов всегда пополнялся и сохранял свою культурную независимость. После Великой Отечественной войны и борьбы с бандеровщиной темпы украинизации приостанавливаются и вскоре сходят на нет. С новой энергией украинизация начинается только после распада СССР и ухода Украины в свободное плавание. 23 года «нэзалежности» привели к краху государство «Украина». Концепция мононациональной украинской Украины, выбранная Киевом, никогда не приветствовалась населением Юго-Востока (т.е. территории, исторически совпадающей с границами Новороссии), которое формировалось из нескольких десятков народов и этносов во главе с русским культурным ядром. Это и вызвало к жизни те идеи и проекты, которые были когда-то на этой территории успешными и могут быть снова возрождены. Так как сама политика новой украинизации противоречит сути и логике «имперского проекта Новороссии».

С приходом к власти в результате государственного переворота националистических сил с их откровенной политикой украинизации, национализма и борьбы с русским языком этнически русское и русскоязычное население Юго-Востока Украины не признало такую власть. Прошли массовые митинги и демонстрации с требованиями федерализации и придания русскому языку статуса второго государственного. Но новые киевские власти на диалог не пошли, и тогда люди стали действовать. Были провозглашены Донецкая и Луганская народные республики, проведен всенародный референдум об их статусе. Но вместо мирного пути решения конфликта Киев выбрал язык силы. Было объявлено о начале антитеррористической операции против «боевиков и сепаратистов» ДНР и ЛНР, которая на самом деле есть не что иное, как братоубийственная гражданская война. После первой пролитой крови идея федерализации потеряла свою актуальность и республики перешли к идее сецессии с созданием совершенно нового государственного образования. Как писал Г. Данилевский в своем романе: «Небо опять нахмурилось, налетели с запада тучи, и Новороссия, южнорусская Италия, опять становится суровой Скифией»…

И хотя многие исторические черты имперской Новороссии были потеряны, этнический и культурный фундамент все же сохранился. Будем молиться в надежде на то, что Донбасс выстоит в своей нелегкой борьбе и станет тем самым локомотивом, который возродит Новороссию, а вместе с ней и нашу некогда утерянную «Новороссийскую мечту». Слова из книги Г.П. Данилевского, которые были сказаны еще в 1862 г., сейчас актуальны и как нельзя лучше характеризуют современность: «Эта старосветская Украйна была когда-то хороша! Теперь это все еще милая, но уже печальная и пустынная могила… Жизнь здесь, а не там, здесь, у нас, в нашей Новороссии! Здесь все надежды юга! Отсюда выйдет его будущность».

От себя добавим: Новороссия возникла и развивалась как составная часть Русского Мира, где национальная и религиозная толерантность, широта души, уважение традиций и духовность всегда были и есть его основой, того мира, что вырос из Древнерусского государства, Московской Руси, Российской империи, а потом – и СССР.

Несмотря на нашествия многочисленных варваров, войны и череду внутренних конфликтов, наш народ сумел сохранить свои главные духовные черты и объединил союзы племён в единое государство. Приняв православие, исполнившее предсказания славянских пращуров, русская цивилизация получила мощный толчок в своём развитии, и в дальнейшем её расширение осуществлялось в основном за счёт духовного могущества, а не военной силой. Большинство финно-угорских, а позднее и сибирских народов были вовлечены в русскую цивилизацию добровольно, без крови и насилия.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?
100 дней в кровавом аду. Будапешт — «дунайский Сталинград»?

Зимой 1944/45 г. Красной Армии впервые в своей истории пришлось штурмовать крупный европейский город с миллионным населением — Будапешт.Этот штурм стал одним из самых продолжительных и кровопролитных сражений Второй мировой войны. Битва за венгерскую столицу, в результате которой из войны был выбит последний союзник Гитлера, длилась почти столько же, сколько бои в Сталинграде, а потери Красной Армии под Будапештом сопоставимы с потерями в Берлинской операции.С момента появления наших танков на окраинах венгерской столицы до завершения уличных боев прошло 102 дня. Для сравнения — Берлин был взят за две недели, а Вена — всего за шесть суток.Ожесточение боев и потери сторон при штурме Будапешта были так велики, что западные историки называют эту операцию «Сталинградом на берегах Дуная».Новая книга Андрея Васильченко — подробная хроника сражения, глубокий анализ соотношения сил и хода боевых действий. Впервые в отечественной литературе кровавый ад Будапешта, ставшего ареной беспощадной битвы на уничтожение, показан не только с советской стороны, но и со стороны противника.

Андрей Вячеславович Васильченко

Образование и наука / История