Розничный банковский бизнес. Бизнес-энциклопедия

2. В кредитном договоре содержится условие о рассмотрении дела в определенном районном суде города Москвы, однако на момент возникновения спора по цене иска спор рассматривается мировым судьей.

В судебном акте отказ в принятии искового заявления обосновывается следующим:

«…в пункте XX кредитного договора от ХХХХХ, заключенного между КБ ХХХХХ и ХХХХХ, содержится соглашение о подсудности, предусматривающее, что споры, вытекающие из данного договора, подлежат рассмотрению в ХХХХХ районном суде г. Москвы.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

При заключении договора о подсудности дела ХХХХХ районному суду города Москвы, стороны исходили из наличия спора на сумму, отнесенную к компетенции федерального районного суда, однако вследствие исполнения договора банком иск предъявлен на сумму, отнесенную в силу ст. 23 ГПК РФ к компетенции мирового судьи. При подписании договора стороны данную ситуацию не предусмотрели и соглашения об изменении территориальной подсудности, на случай изменения родовой подсудности дела мировому судье не предусмотрели.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению мировым судьей по правилам территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ».

Неправомерность приведенной позиции районных судов подтверждается определением Верховного суда РФ от 22.09.2009 № 51-В09-11 и определением Верховного суда РФ от 20.10.2009 № 9-В09-18 (далее – определения). Из определений Верховного суда РФ следует, что если в договоре определено, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка или его обособленного подразделения, выдавшего кредит, а также указан адрес места нахождения банка либо филиала, то, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

При этом в определениях Верховного суда РФ подчеркивается, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Поскольку определения приняты по конкретным делам, они являются обязательными только для сторон спора и для конкретных судов, чьи решения были обжалованы.

Принимая во внимание подобную практику районных судов, банки обращаются в суды по месту нахождения ответчика – физического лица, где также получают отказ в приеме исковых заявлений на основании того, что в кредитном договоре предусмотрено рассмотрение спора по месту нахождения банка (филиала).

Таким образом, в настоящее время банки оказались в ситуации, когда они не могут получить судебную защиту своих прав, поскольку при обращении в суды по месту нахождения ответчика – физического лица получают отказы в приеме исковых заявлений со ссылкой на наличие договорной подсудности, а суды по месту нахождения истца – кредитной организации отказывают в приеме исковых заявлений, либо ссылаясь на позицию Мосгорсуда, либо с указанием на то, что в договоре не определен конкретный суд.

Сложившаяся ситуация неизбежно приводит к нарушению конституционных прав кредитных организаций, являющихся субъектами гражданских и гражданских процессуальных отношений, на судебную защиту (п. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Учитывая позицию Верховного суда РФ, банки обжалуют решения соответствующих судов в Верховный суд РФ в порядке надзора. Однако, учитывая процессуальные сроки, банки лишены возможности оперативного решения вопроса о погашении ссудной задолженности либо списания ее как безнадежной.

В соответствии со ст. 126 Конституции РФ, ст. 56 и 58 Закона РФ «О судоустройстве РСФСР» и частью 5 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Верховный суд РФ изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства, возникающим при рассмотрении судебных дел. Руководящие разъяснения издаются в виде постановлений Пленума Верховного суда РФ, которые являются обязательными для всех судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение.

Представляется, что рассматриваемая противоречивая судебная практика будет продолжаться до тех пор, пока не будет принято соответствующее постановление Пленума Верховного суда РФ, адресованное всем судам и иным правоприменителям ст. 32 ГПК РФ. Однако на настоящий момент такое постановление отсутствует.