Русофобия

«Нам надо твердо держаться с русскими, – заявил Трумэн. – Они не умеют себя вести. Они похожи на слона в посудной лавке. Им всего двадцать пять лет. Нам уже больше ста, а британцы на несколько веков старше. Мы вынуждены научить их, как себя вести»[98]. Вот уж мысль так мысль – американцы старше русских! Видимо, Трумэн просто не знал, что история России начинается не с создания Советского Союза, а уходит корнями в далекое прошлое. Но некоторые «особо творческие» (выражаясь предельно дипломатичным языком) либеральные воззрения зашли еще дальше. Ведь именно постсоветская Россия – свободная и демократичная – является для них точкой отсчета русской истории.

В учебниках пишут про движимую наднациональными силами глобализацию, но информация, предлагающаяся читателю – школьнику или студенту, – совершенно противоречит фактам. Глобализация подается в положительном освещении, приводятся абсолютно не соответствующие фактам сведения о том, что страны «третьего мира» догоняют развитые страны, провозглашается тенденция всеобщей демократизации и прочее, а вот про негативные аспекты глобализации почти ничего не говорится, равно как движение антиглобалистов или не упоминается совсем, или упоминается с негативной коннотацией. «Забываются» некоторые важные исторические факты, которые совсем не красят историю Запада.

Наши геополитические противники помнят СССР как серьезный барьер для реализации их паразитических интересов, поэтому они руками российских либералов стараются вызвать ненависть к Советам и у нас, окончательно добить ностальгию по прошлому, вырвать с корнем ценности солидарности и коллективизма и вызвать у нашего народа чувство глубочайшего раскаяния и исторической неполноценности. Целясь в СССР, они разрушают даже не советскую, а просто высоконравственную культуру.

Запад стремится писать российскую историю так, чтобы она отвечала его интересам. Однако при встрече с методологически и логически оснащенным оппонентом западный облик российской истории разбивается в пух и прах. Поэтому приверженцы их версии российской истории не слишком торопятся участвовать в серьезных дискуссиях. Вместо этого они склонны прибегать к другому – почти беспроигрышному – методу, который сводится к массированной «бомбежке» как можно большего количества населения выдуманными «истинами». Этот метод предполагает повторение народам лжи снова и снова, чтобы многочисленные повторы сформировали устойчивые убеждения в истинности произносимого. Метод не предполагает предоставление микрофона оппоненту, его участие в методологически сильной дискуссии с использованием аргументов и контраргументов. А зачем, когда можно и так – почти по заветам доктора Геббельса?

Прислушаемся к мнению И. А. Ильина – философа, еще в середине XX в. написавшего о стремлениях завистливых, жадных и властолюбивых врагов России расчленить нашу страну, уменьшить численность ее народонаселения, национально обезличить русский народ. «Не умно ждать от неприятелей доброжелательства. Им нужна слабая Россия, изнемогающая в смутах, в революциях, в гражданских войнах и в расчленении. Им нужна Россия с убывающим народонаселением. <…> Им нужна Россия безвольная, погруженная в несущественные и нескончаемые партийные распри, вечно застревающая в разногласии и многоволении, неспособная ни оздоровить свои финансы, ни провести военный бюджет, ни создать свою армию, ни примирить рабочего с крестьянином, ни построить необходимый флот. Им нужна Россия расчлененная, по наивному свободолюбию согласная на расчленение и воображающая, что ее благо – в распадении. Но единая Россия им не нужна»[99].

И. А. Ильин писал: «Европейцам “нужна” дурная Россия: варварская, чтобы “цивилизовать” ее по-своему; угрожающая своими размерами, чтобы ее можно было расчленить; завоевательная, чтобы организовать коалицию против нее; реакционная, чтобы оправдать в ней революцию и требовать для нее республики; религиозно-разлагающаяся, чтобы вломиться в нее с пропагандой реформации или католицизма; хозяйственно-несостоятельная, чтобы претендовать на ее “неиспользованные” пространства, на ее сырье или по крайней мере на выгодные торговые договоры и концессии. Но если эту “гнилую” Россию можно стратегически использовать, тогда европейцы готовы заключить с ней союзы и требовать от нее военных усилий “до последней капли ее крови”»[100]. Согласно И. А. Ильину, увидевшему в Европе серьезного неприятеля России, необходимо «не поддаваться столь свойственным русской душе сентиментальным иллюзиям, нам нужны “трезвость и зоркость”, чтобы противостоять врагам, пытающимся ослабить и расчленить Россию»[101]. Процесс идет, и на этапе завершения холодной войны он не закончился. Поэтому разговоры о дружбе с Америкой и Европой остаются всего лишь ширмой.