Русофобия

В США также наблюдалась некоторая расистская преемственность. «Так же как земля должна быть очищена от деревьев и камней для того, чтобы заниматься на ней сельским хозяйством, так и территория должна быть очищена от коренных жителей. Так же как люди, живущие на фронтире, должны подготовиться к суровым зимам, так же они должны вооружиться против коренного населения. Коренные американцы рассматривались просто как особенно неудобный элемент природы, и постоянная война имела своей целью их изгнание и/или уничтожение. Здесь мы встречаемся с противоречием, которое не может быть разрешено при помощи конституционной машины: коренные американцы не были предусмотрены конституционным замыслом и не могли быть включены в процесс передвижения фронтира все дальше и дальше; скорее они должны были быть удалены с территории, чтобы открыть пространства и сделать экспансию возможной. Если бы их признали, на континенте не стало бы реального фронтира и свободных пространств, которые можно заполнить. Они существовали вне Конституции как ее негативное основание, иными словами, их исключение или уничтожение были необходимыми условиями действия самой Конституции. Возможно, это противоречие даже не может пониматься как кризис, настолько полно коренные американцы исключены из работы конституционной машины и находятся вне ее»[106]. В отличие от них, афроамериканцы были включены в социально-юридические реалии, но эта интеграция, естественно, не предполагала никакого равенства. Любые высказывания о равных правах между белым и негром тогда могли рассматриваться лишь как крамола.

Вроде бы капитализм декларирует тезис о свободном труде, о собственности рабочего на свою рабочую силу. Следовательно, капитализм противопоставляется рабовладению. Однако, как справедливо пишут М. Хардт и А. Негри, идеология и реальность не совпадают: европейский капитал в свое время подчинил и усилил имеющиеся системы рабовладельческого производства во многих частях мира и таким образом создал новые системы рабства в мировом масштабе. И рабство здесь не выступало переходной стадией, мостом к капитализму. Рабовладение было самой настоящей опорой европейского капитализма[107]. Не подобное ли мы наблюдаем и сегодня? Достаточно посмотреть на недавнюю историю Соединенных Штатов, которые ради интересов управляющей ими корпоратократии поддерживали латиноамериканских диктаторов (откровенных фашистов). Для обеспечения своего существования и развития капиталистический «цивилизованный» мир продолжает грабить целые народы путем их финансового закабаления посредством Всемирного банка и МВФ. Ради своего роста истеблишмент этого мира делает все возможное, чтобы установить в неподконтрольных странах лояльные себе, а не своему народу правительства (вспомним цепь «цветных революций»). Или же просто в нарушение всех норм международного права западная военная машина под руководством США и в интересах Вашингтона без всякого законного основания ведет захватническую войну, окончательно разграбляя несчастное население (Ирак, Ливия – самые наглядные тому примеры).

Дж. Вашингтон сравнивал «индейских дикарей» с волками, считая их хищниками, которые отличаются от волков только обликом. Т. Джефферсон называл латиноамериканцев низшей расой, а англосаксов, конечно, высшей[108]. Непонятно, чем отличаются идеологемы, оправдывающие геноцид, у европейских колонизаторов и гитлеровских нацистов. Колонизаторы намеренно создали миф о кровожадности и воинственности американских индейцев. Однако у них не было ни регулярных военных объединений, ни укрепленных жилищ. Где же тут воинственность и кровожадность?[109] И даже если бы этот миф отличался приближенностью к реальности, остается спросить: неужели она оправдывает интервенцию поселенцев в Америку и массовое убийство коренного населения? По вполне справедливому замечанию самих индейцев, «не существовало дикости, пока не пришли белые»[110]. Как однажды сказал А. А. Вассерман, европейцы критикуют Гитлера не за его бесчеловечные деяния, а за то, что он использовал в отношении европейцев те самые методы, которые они применяли в отношении других народов.