Русская философия. Анализ истории (русская национальная мысль)

Государственность является одной из множественных граней всесторонней полноты богообщения выраженной в Божественной литургии, имеющей своей целью более полное причастие человека к Божественной Сущности. В любом случае, если мы имеем дело с государственным образованием, то перед нами полнота богообщения, или полнота выражения Истины в общественных отношениях. Одно дело, когда оное естественно слаживается в религиозном культе, обеспечивающем связь с Творцом, но другое дело, когда та же самая гармония рождается в таких вот муках, о коих нам свидетельствует история России (на ощупь искать верное решение). Дело всё в том, что Божественный культ несет в себе главное предназначение – он правильно направляет взор человека на Бога посредством того опыта богообщения, который человечество к этому моменту успело получить, чтобы такая личность через призму Божественного во всех иных вещах и явлениях получала важную возможность – распознавать Божественное. Так как только Бог является жизнью, то сие качество человека становится спасительным для молящегося человека и тех, за кого он берёт ответственность. Что-то иное альтернативное, соответственно, ведёт к погибели. К примеру, отсутствие духовного совершенства приводит к тому, что мы не видим недостатков Запада и не видим достоинств своих. Иными словами, если государственность – часть государственной литургии Богу, то ни о какой абсолютистской монархии, как о совершенном образу управления, не может идти даже речи. Хозяйственная и политическая деятельность сообщества никак не может быть смыслом жизни, ибо оные всегда есть более удобный инструмент для повышения степени религиозности или степени причастности каждого члена к Божественной Сущности.

Пример из истории России.

А. Х. Бекендорф докладывал императору Николаю Первому о росте крестьянских волнений, утверждал, что «крепостное состояние есть пороховой погреб под государством». Царь же верно считал разрушение основ крепостничества большим злом, чем само крепостничество. И, понимая необходимость решения крестьянского вопроса, пошёл иным путём: сглаживал его остроту, сохраняя прежние устои и крепостное право. Он не ставил задачу освобождения крестьян, но принимал не общегосударственные решения, но частные меры к конкретному месту, где возникали недовольства. Принимал точечные решения по локализации напряжения по каждому конкретному случаю, принимал деятельное участие по устранению возникших отдельных конфликтных ситуаций, проявлений крайностей крепостничества. Уровнял в правах помещика и вверенных ему крестьян и много крепостных при его правлении стали государственными.

Как решались эти вопросы в древности, точнее как они просматриваются в общей государственной литургии древних государств? Из поучений отцов Церкви нам известно, что Бог во время святой Евхаристии Сам служит людям, Сам пребывает в послушании у человека. Здесь следовало бы сказать, что святая Евхаристия имеет более широкое определение, как и определение о Самом Боге, ибо служение Его выходит далеко за пределы литургии, совершаемой в святом Храме. А ещё точнее литургия имеет вселенские масштабы, причем это действо происходит каждую секунду и то, насколько гармонично мы сопряжены к нему, к этому действу, в той же степени мы Обожествлены. Образ причастности монарха к Божественному отличается от образа приобщения к Нему простолюдина. По образу Божественного творчества монарх тоже должен быть сопричастным к Его промыслу, то есть быть сотрудником и соратником Ему, чтобы не творить противоестественное самой природе человека, не создавать напряжённость в природе отношений между людьми и тем самым не покушаться на жизнь народа. Ведь сослужение в Божественном Промысле есть ещё одна множественная форма приобщения человека к Его Божественным Сущностям, что есть Цель каждого религиозного. (То есть коммунистическое ведение хозяйства автоматически вытекает не из справедливых законов, а из самого культа Божественного). Это как раз и делается в период правления государя Николая Первого. Крестьян переселяют на новые земли, строятся для них церковно-приходские школы. Государственные деньги расходуются не на строительство скульптурных ансамблей Царского Села, а на нужды своего же народа, благодаря чему, утверждается живое, а не высококультурное надгробие ему. Но в чём же тогда проблема? Почему не был развит успех? То есть где именно была нарушена полнота богообщения?