Русская философия. Анализ истории. Том 2

Во-первых, приоритет был дан сильному стимулированию страха, в ущерб любви. Наверное, это главный аспект провала, ибо нарушена естественная приоритетность. Страх – свойство звериное, а любовь – свойство Божественное. Сильная стимуляция звериного, вместо уничижения оного, наоборот сильно взращивало. И вот тут уместно заметить, что даже во имя Божье можно стимулировать звериную природу, как ещё одно проявление ереси, в которой Богу приписываются греховные качества. Да, как бы крайние меры палочной дисциплины приносят видимый успех, но он только лишь видимый, ибо звериная природа стимулированная страхом и бесчеловечностью ради общего дела государственного служения по-настоящему начинает исповедовать свою природу позднее, что становится катастрофой для всех и всего того, ради чего эта стимуляция имела место быть. Звериная природа исповедует себя везде, где оная появилась, а потому её лучше оставлять там, где ей указано Богом. А при отсутствии Патриарха некому было замолвить слово перед диктатурой Государя. Так что то, что было в последующие годы – неизбежность.

Сделаю отступление. В свете сказанного выше можно ответить на некоторые вопросы. Ныне часто слышишь о том, что Николаю Второму надо было быть таким как Сталин. Но что это такое на самом деле? Накормить зверя кровавой жертвой деспотии – и всё. А дальше-то что с ним делать? Куда его деть? Стимулированная природа его, как заряженная пружина, неизбежно будет исповедовать саму себя, но уже в ином свойстве – в разрушении. Ибо при всякой самой сильной деспотии нет главного – уничижения зверя самого по себе. Точнее нет самого понимания того, что этого зверя в себе нужно обуздывать, то есть нет осознания того, что он на свободе. А раз он на свободе, то приходится ждать все остальное. Страх перед властью и самовоспитание – вещи диаметральные. Также было с царём Иваном Грозным, после которого началось смутное время. Также было с Николаем Первым, после которого Александр Второй всё разрушил и даже Аляску отдали. Точно также было со Сталиным, после которого взращенный кровью зверь уничтожил возможность восстанавливать генофонд народа. То есть вопрос стоял как раз ином ракурсе – восстановлении Патриаршества, институтов монашеского делания и организации миссионерской работы в иных странах. Диктатура – волк в овечьей шкуре. Диктатура – это такое условие жизни, в которой звериная природа эволюционизирует, адаптируется под этот порядок вещей. Но сущность зверь остается – просто меняет свою форму и всё тут. То есть диктатура не понуждает к стяжанию Духа святого, но воспитывает таких людей, которые могут стоять за свою шкуру изворотливой исполнительностью, активированные страхом попасть под удар. То есть лучше самому быть кулаком, чем тем, по кому этот кулак бьёт. А правда жизни – это жизнь. Тут надо отдавать себя в жертву ради других, грудью преградить продвижению лжи (но они продвигаясь по службе острые углы обходили стороной, уходили от противостояния ради того, чтобы быть в милости). А так диктатурой создают команду, которая бьёт именно людей с чувством долга, то есть убьёт всё живое и в народе, и в других народах, и, вообще, на Земле всю природу. Те, кто за диктатуру – самоубийцы по сути вещей, ибо шкурники, желающие ныне хорошо смотреться в своем окружении. Точно не могу сказать о провале в Крымской войне, но возможно, что генералы с чистой репутацией, благодаря чему смогли подняться по службе не в состоянии вести военные компании, ибо профессионализм в успешном угодничестве и профессионализм успешных боёв – вещи диаметральные и не совместимые. Но именно это создавали все диктаторы в истории человечества. (Опричники, к примеру, за всё время своей деятельности мучили и убивали беззащитных, а когда пришёл Крымский хан Девлет-Гирей к Москве спасались бегством.)

Во-вторых, потому, что поднялось дворянство против таких нововведений. Те, кто призван быть помощником царю в его делах государственных, оказался врагом. Так детище петровских реформ подняло свою голову на святая святых.

Именно только поэтому отмена крепостного права Александром Вторым была логически обоснованной, вынужденной мерой, ибо надо было освободиться от таких помещиков, которые уже не соответствовали своему положению в обществе по названным ранее причинам (распущенности во нравах и духовной жизни). И только после того, как этот момент реализовался, возникла необходимость диаметрального полюса, эту политику антиреформ провёл Александр Третий. Как понимать сие?