Русская история. Беседы о смыслах

…Прошли годы, началась перестройка. И в рейтинг самых популярных политологических книг вошла, разрекламированная СМИ, работа подполковника погранслужбы Андрея Паршева «Почему Россия не Америка». Идея книги проста и доходчива – хотите жить лучше, чем в других странах? Не получится. Никогда! Ведь у нас «среднезимняя» температура ниже, чем в Европе и Америке. Расходы на зимний обогрев выше, чем там. Отсюда стоимость, себестоимость, накладные расходы… и т. д. Другими словами, не стройте иллюзий, «они» всегда будут впереди, «мы» всегда будем позади!

Правда, Паршев не пишет о том, что Вашингтон расположен южнее нашего Сочи, что летом Америка – это пекло и на кондиционирование своих помещений американцы вынуждены расходовать втрое больше энергии, чем мы – на отопление своих. О том, что, кроме температуры, есть масса других «факторов успеха» – наличие полезных ископаемых и водных ресурсов, выход к морям, дороги, образованное и квалифицированное население и т. д. – про это автор-пропагандист даже не вспоминает…

И вновь прошли годы. Но в тот же ряд антироссийской пропаганды вписывается недавний, резонансный, разрекламированный и очень правдивый фильм о постсоветском беспределе. Картина «Левиафан» – это нашумевшая лента о срастании бизнеса, власти, криминала и церкви. Фильм откровенно рассказывает о деградации номенклатуры, а, вслед за ней, и общества. Но ключевая смысловая особенность картины не в ее достоверности, главное в том, что в фильме нет положительных героев. И значит, выхода из российского тупика автор не видит! Нас вновь, сознательно или неосознанно, и уже с новой аргументацией, подводят к выводу – дальше будет только хуже, надо либо терпеть, либо уезжать.

Вспоминаю, как обсуждал «Левиафан» с замечательным киноведом, недавно от нас ушедшим, Даниилом Дондуреем. Даниил объяснял, как, целенаправленно создавался официальный негативный информационный фон вокруг картины, как власти «угрожая» режиссеру судом, в действительности формировали растущий интерес у потенциальной аудитории, проводили умелую пиар-кампанию новой работы Андрея Звягинцева. Традиция национального самоуничижения не прерывается!?

Впрочем, анализируя «Левиафан», замечу, что сам автор, возможно, имел в виду иную трактовку картины, если исходить из того, что показанное в фильме – не про нас, а про западную цивилизацию в целом. Такое понимание не исключено, в частности, потому, что название картины коррелирует с терминологией Ветхого Завета, а также повторяет название главного критического философского труда английского мыслителя 17 века Томаса Гоббса… (Когда-то я читал лекции по истории философии в ГИТИСе, в частности – на курсе, где учился Андрей и рассказывал и про Гоббса, и про его «Левиафан»).

Кричащие примеры пропагандистских издевательств не над властью, а над собственной страной и народом можно продолжать и продолжать… Спрашивается, зачем и кому это нужно? Кто наносит удар по самому главному для любого общества – по народному самосознанию, кто разрушает чувство национальной гордости и уверенности в себе?

В исторической России Екатерина Великая сформулировала известный тогда принцип «если народ чем-то недоволен, виноват всегда государь». Иначе устроены СССР и постСССР, где, если что не так, власть не причем, и ни за что не отвечает.

Но ведь и здесь, как в любой другой стране, важнейшей для управленцев категорией остается «патриотизм». Вы спрашиваете – как формировать патриотизм, обвиняя во всех бедах сам народ? Понятие «патриотизм», как и все другие ключевые социально-политические термины, здесь искажено и фальсифицировано

Каким образом эта задача решается? Пропаганда целенаправленно раскалывает аудиторию на две части. Тех, кто принимает ТВ-зомбирование, учат соглашаться с принципом: слова «Родина», «власть» и «патриотизм» – неразрывны и почти синонимичны.

То есть, в «первый сектор» попадают те, кто власть принимает и поддерживает. Либералы называют их «ПУТриотами», «ватниками» или «официальными патриотами». Конечно, и ватник в повседневной жизни не может не сталкиваться с массой разочаровывающих проблем. На этот случай, ему дают подсказку – виноват «Вашингтонский обком» и его продажные российские слуги – внутренние враги. Если этой аргументации не хватает, есть и другие запасные доводы и приемы, например – «царь – молодец, да слуги – плохие». И вот задача решена. Стройные ряды «путриотов», убежденных, что Россия – это ее президент, шагают от Калининграда до Находки.