Русская национальная идея или ответ на третий проклятый вопрос (СИ)

В 90-е годы Министерство выделило из своей структуры новое образование, получившее статус хозяйствующего субъекта. По сути те же министерские люди сидели в тех же кабинетах. Только в табличках на дверях 7-ого этажа появилось новое слово "Корпорация...". Конечно, обоснованием целесообразности было повышение эффективности. Как нам всем до боли и до смеха это знакомо!

Не стану излагать циничный механизм действий и слова прикрытия новой структуры. Важен результат: теперь предприятие, добывающее сырьё, поставляло его не заводу-переработчику, а он в свою очередь не изготовителю экспортной продукции, а оба поставляли свою продукцию в Корпорацию. Конечно, вагоны шли в прежнем направлении, да и в кабинетах содержимое вагонов никому не было нужно. В кабинетах нужны были деньги. И, вроде бы, с благой целью - чтобы эффективно их перераспределять между предприятиями отрасли, поддерживая и науку, и "сырьевиков" и выделять средства для крупных отраслевых проектов государственного значения.

Есть одно "но". Механизм ценообразования на всех стадиях технологической цепочки между предприятиями и ранее всегда был подконтролен Министерству и можно было бы, как и прежде, перераспределять финансовые потоки, не вмешиваясь в производственный механизм непосредственно. Однако, при этом огромные деньги текут не совсем по "правильному" руслу - они текут мимо. И кабинетные работники, нарядившиеся в шкуры "спасителей отрасли", начали с упоением делить пирог. Радость творчества объяснялась просто: при разрезании пирога образуются маленькие крошки.

И налетела на крошки туча бездельников. Проблема даже не в том, что их слишком много, а в том, что они не способны руководить отраслью. Среди них практически нет ученых и инженеров, имеющих широкий профессиональный взгляд на отраслевое производство. Там преобладают финансисты, которые "оптимизируют" финансовые потоки.

Они сами и прикормленные ими возмутятся: "Какая клевета!" Но давайте взглянем на косвенные, но убийственные результаты правления данной клики. За счёт чего отрасль добилась результатов в послевоенные годы - за счёт политики подбора кадров и оплаты труда, которая в эпоху всеобщей уравниловки была значительно выше, чем средняя по стране. А теперь с заводов лучшие специалисты уходят. Разве качество продукции не должно неуклонно снижаться?

Что получается в итоге. У реального товаропроизводителя изымается прибыль в карман посредника вместо направления на развитие производства.

Вспомним, для чего Пётр I решал проблему выхода к морю и строил флот. Чтобы русские купцы могли сами везти товар за море и получать за него полную цену, а не отдавать задёшево "немцу". Неграмотный, по нашим меркам, Пётр понимал, что прибыль своего промышленника стимулирует рост производства и доходы казны, а прибыль заморского посредника душит производство. А грамотные, с дипломами, новые хозяева не понимают, потому что это находится за пределами их кругозора фельдфебеля.

После этого можно что угодно врать про эффективность управляющей Корпорации, теперь уже имеющей другой статус, честному и понимающему человеку ясно всё. Кстати, самый мелкий клерк новой структуры, высасывающий с заводов отрасли информацию в виде бесполезных бумажек, "зарабатывает" в несколько раз больше тех, кто реально создаёт продукцию. За что? Государство не имеет права самоустраняться от решения вопросов управления стратегическими отраслями и попустительствовать процветанию анклавов малообразованных временщиков и откровенных ворюг.

И последний пример - недопущение изменений законодательства приводящих к непроизводительным затратам. Бесспорно, что здесь любое новшество преподносится с обязательным расчётом положительного экономического эффекта. Проблема в том, что расчётчик считает только в своем огороде, а за пределами не способен и не заинтересован. В итоге он проталкивает решение, которое даёт положительный эффект лишь внутри его забора. Но в рамках узкоспециализированного знания нельзя получить оптимального решения.

Ошибку, которую делают, когда учитывают одни факторы и не учитывают другие, можно проиллюстрировать на примере действий кошки во время наводнения в грозу. Что ей делать, когда вода прибывает? Забраться на дерево, что повыше, чтобы вода никак не достала. В математике решение, принятое кошкой, называется локальный экстремум. Оно безупречно, если учитывать только один фактор - уровень воды. А если дополнительно учесть риск удара молнии, то оптимальным будет дерево, но пониже. Если учесть все факторы, то мы найдем абсолютный экстремум. Но интеллект кошки не позволяет ей сделать правильный выбор.