Читаем Русская вера полностью

Названия основанных Рюриком в IX в. городов (Ладога, Белое Озеро, Новгород) говорят о том, что варяги-русь в это время говорили на славянском языке. Интересно, что главным богом у варягов-руси был Перун. В договоре руси с греками 911 г., который заключил Олег Вещий, говорится: «А Олега с мужами его заставляли присягать по закону русскому: клялись оружием своим и Перуном, их богом»» («Варяги и Русы на Балтийском море»).

Вот уже и русы у господина Кузьмина заговорили на славянском языке, а ведь, по мнению маститого советского историка, эти самые русы к славянству не имеют ни малейшего отношения: ««Русы» – это славянизированные, но изначально неславянские племена, причем разного происхождения. При этом разные в этническом отношении «русы» участвовали в образовании Древнерусского государства в качестве господствующего слоя.

Известно, что в древних источниках само название народа с именем «русь» было различно – руги, роги, рутены, руйи, руяны, раны, рены, русь, русы, росы, росомоны, роксоланы. Оказалось, что и значение слова «русь» неоднозначно. В одном случае это слово переводят как «красный», «рыжий» (из кельтских языков). В другом случае – как «светлый» (из иранских языков).

В то же время, слово «рус» очень древнее и существовало у разных индоевропейских народов, обозначая, как правило, господствующее племя или род. В Раннем Средневековье сохранилось три не связанных между собой народа, носившие имя «рус». Средневековые арабские авторы знают их как «три вида русов». Первые – это руги, происходившие от северных иллирийцев. Вторые – это рутены, возможно, кельтское племя. Третьи – это «русы-тюрки», сармато-аланы Росского каганата в степях Подонья» («Варяги и русы Балтийского моря»).

В этой связи у меня возникает законный вопрос – а каким образом эти самые русы навязали свою власть славянским племенам и стали господствующем слоем? В конце концов, любая власть опирается на идеологию. Согласно учению классиков марксизма-ленинизма, идеология в Средние века и ранее того могла явить себя только в форме религии и никак иначе. Каким образом «три не связанных между собой народа, носившие имя «рус»» сумели буквально за считаные годы либо навязать славянским племенам свою, либо подстроиться под их религию. Это возможно только в одном случае, если все три вида перечисленных Кузьминым русов говорили на языках сходных и исповедовали одну и ту же, сходную со славянской, религию. Почему иллирийцы, кельты и даже сармато-аланы, которые вроде раньше числились иранцами, а ныне вдруг стали тюрками, по воле маститого историка вдруг заговорили на одном, одинаково чужом для них языке? А потом откуда взялись эти господствующие племена и роды? Над какими конкретно народами они господствовали, чтобы потом свалиться как подарок богов на славянские головы?

Выше я уже писал, что русы и аланы, скорее всего, были правящей кастой славян и сарматов, но вызрели-то они в границах одной индоевропейской общности, которая сначала называлась Великой Скифией, потом Великой Сарматией, потом Великой Готией, Венедией, Русколанью, чтобы превратиться в конце концов в Великую Россию. Именно сходство языка, культуры и религии, вызревших в этих государственных образованиях, и позволили жреческим и воинским кастам находить общий язык с племенами, обитавшими в различных частях Европы. Речь идет о единой цивилизации, древнейшей в Европе, а скорее всего и в мире. К слову, нет ничего удивительного в том, что «рус» переводится, пусть даже из иранских языков, как «белый», а из кельтских «красный». В первом случае речь об арийской светлой расе, а во втором о кшатрийской воинской красной касте.

«Вопрос о втором языке рутенов требует, несомненно, особого исследования. Вполне вероятно, что в этой связи пригодятся и номенклатура днепровских порогов, и имена послов в договорах русских князей с греками Х века. Следует только возразить против того способа объяснения, которого до сих пор придерживаются филологи-норманнисты: берется имя или топоним, и отыскивается для него параллель в шведском языке и истории. Очевидно, на альтернативе «германцы» или «славяне» и этот вопрос не сдвинется с места. Выше обращалось внимание на три типа одной системы титулообразования у племен Германии тацитовых времен: окончания на «мер» – «мир» («мар»), «фрид» («фред») и «мунд» («мунт», «монт», «муд»). Судя по данным немногих русских и западных источников, для «виндальского» языка была характерна последняя форма: имена Веремуд, Асмуд (параллель – топоним на острове Рюген Ясмунд) и др. Для имени Рогволод норманнисты приводят параллель: Ragnvaldr. Между тем это имя также, возможно, указывает на определенную систему образования имен-титулов. Оно может быть объяснено из славянского языка по аналогии со «Всеволодом», «Владимиром» и т. д., то есть из имен-титулов, означающих обладание. Но не исключена здесь и восточная система: Рогволод, где «волод» (валад) означает «сын», «потомок» (иран.)» (Кузьмин, «Варяги и Русь на Балтийском море»).

Перейти на страницу:

Все книги серии Исторические сенсации

Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа
Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа

Книга посвящена исследованию проекта американских спецслужб по внедрению в массовое сознание мифа о существовании неких секретных протоколов, якобы подписанных Молотовым и Риббентропом 23 августа 1939 г. одновременно с заключением советско-германского Договора о ненападении.Тема рассмотрена автором в широком ключе. Здесь дан обзор внешнеполитической предвоенной ситуации в Европе и причины заключения Договора о ненападении и этапы внедрения фальсифицированных протоколов в пропагандистский и научный оборот. На основе стенограмм Нюрнбергского процесса автор исследует вопрос о первоисточниках мифа о секретных протоколах Молотова — Риббентропа, проводит текстологический и документоведческий анализ канонической версии протоколов и их вариантов, имеющих хождение.Широкому читателю будет весьма интересно узнать о том, кто и зачем начал внедрять миф о секретных протоколах в СССР. А также кем и с какой целью было выбито унизительное для страны признание в сговоре с Гитлером. Разоблачены потуги современных чиновников и историков сфабриковать «оригинал» протоколов, якобы найденный в 1992 г. в архиве президента РФ. В книге даны и портреты основных пропагандистов этого мифа (Яковлева, Вульфсона, Безыменского, Херварта, Черчилля).

Алексей Анатольевич Кунгуров , Алексей Кунгуров

Публицистика / Политика / Образование и наука

Похожие книги