Читаем Русская жизнь-цитаты 7-14.07.2023 полностью

Надо было либо принять Украину в НАТО немедленно, либо сказать четко: когда они ее примут. Причем желательно, чтобы это были сжатые сроки, не десятилетия. Вот тогда бы было другое дело! А так, тьфу на вас, жалкие, ничтожные люди! Ососали у Путина и теперь нет вам никакого оправдания!

Все понятно, ваша позиция ясна… Конкретно. По делу. Четко. Но вот у меня вопрос: а что было бы, если бы Зеленский выполнил Минские соглашения? Там, насколько я помню, нужно было предоставить автономию Донбассу в составе Украины, провести выборы и амнистировать вождей сепаратистов. И тогда контроль над границей с Россией переходил украинским пограничникам.

Но Зеленский отказался это делать потому, что знал: его сметут. Народ, который его выбрал не хотел этого. Он не хотел федерализации Украины, не хотел амнистировать бандитов, не хотел выполнять Минские соглашения. Народ Украины вообще считал их предательством страны (в том числе поэтому Порошенко проиграл выборы). А тех, кто помогал их достичь (Меркель, Олланд, Штайнмайер) - путинскими подстилками и врагами. Оставим в стороне вопрос, насколько это справедливо. Достаточно того, что так считал народ.

То есть Зеленский, как демократически избранный лидер страны, сделал то, что от него требовал народ: отказался выполнять Минские соглашения. И это нормально. Ненормально было бы, если бы он их выполнил против воли народа. Верно? Я ничего не перепутал? Ну слава Богу.

Теперь, внимание! Не буду говорить за весь Запад, скажу только про Германию. 80% немцев против немедленного принятия Украины в НАТО. При этом 57% немцев за то, чтобы Германия помогала Украине деньгами и оружием. И чуть больше половины немцев за то, что принять Украину в НАТО после того, как закончится ее война с Россией.

Какой вывод должен сделать из этого демократически избранный лидер? Голосовать против немедленного членства Украины в НАТО, продолжать выделять Украине деньги и поставлять ей оружие и согласиться принять ее в НАТО, но только после окончания войны. Но, поскольку никто не может четко сказать когда эта война закончится, то и невозможно назвать конкретные сроки приема Украины в НАТО.

Ровно это и сделал Шольц. И, я уверен, другие западные лидеры поступили так же как он. То есть те лидеры, чей народ поддерживает немедленное вступление Украины в НАТО, голосовали за это (например, та же Литва), а те, чей народ против - голосовали против. И это нормально. Ненормально этому возмущаться.

Что у нас в сухом остатке? Ситуация предельно ясна: Запад не хочет напрямую участвовать в этой войне. Давайте начистоту: немедленное принятие Украины в НАТО, в силу пятой статьи договора, является фактическим объявлением НАТО войны России. Со всеми вытекающими из этого последствиями. Как максимум - ядерной эскалацией, как минимум - потерями своих солдат и (возможно) мирных жителей в результате ракетных атак.

Но Запад не хочет этих последствий. Причем это не каприз трусливых лидеров, а позиция народа. Народ не хочет участвовать в этой войне. Он готов помогать жертве агрессии, но сам воевать не хочет.

Заметьте: это выгодно отличает Запад от Украины. Во время российской агрессии против Грузии, украинцы в большинстве своем не только не хотели участвовать в этой войне на стороне Грузии, но даже и не требовали от своего правительства оказать ей помощь оружием. А когда Ющенко самовольно продал (!) Саакашвили два ЗРК “Бук”, то в отношении этого “инцидента” Верховная Рада начала расследование.

А во время Приднестровского конфликта в Молдове Украина предоставляла России возможность по своим железным дорогам поставлять сепаратистам оружие и другие грузы, а российской армии - защищать их. То есть фактически сыграла в этом эпизоде ту роль, которую сейчас играет Белорусь.

Итак, нужно быть реалистами. И признать, что требовать от Запада вступить в войну - это утопия. Так же бессмысленно требовать от Запада назвать четкие сроки приема Украины в НАТО. По той простой причине, что эти сроки напрямую зависят от окончания войны, а когда она закончится - сказать нельзя.

Позиция Зеленского проста и понятна: Украина будет готова закончить войну тогда, когда она выйдет на границы 1991 года. Но это не ответ на вопрос, когда же это произойдет? И тем более это не гарантия окончания войны, поскольку для того, чтобы война закончилась с выходом ВСУ на границы 1991 года, нужно еще и согласие России в этот момент войну прекратить. А на этот счет никаких обнадеживающих сигналов не было…

То есть перемещение линии фронта на границу 1991 года не является гарантией окончания войны. Гарантией окончания войны может быть только полное экономические истощение России и вызванная этим невозможность эту войну продолжать. Впрочем, об этом не писал уже только ленивый.

Так что же произошло сегодня в Вильнюсе? Какая катастрофа? Кто снова отсосал у Путина? Откуда вообще взялась эта идея, что Украину должны были принять в Вильнюсе в НАТО? Разве не сами украинцы убедили себя в том, что это обязательно случится?

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное
Мохнатый бог
Мохнатый бог

Книга «Мохнатый бог» посвящена зверю, который не меньше, чем двуглавый орёл, может претендовать на право помещаться на гербе России, — бурому медведю. Во всём мире наша страна ассоциируется именно с медведем, будь то карикатуры, аллегорические образы или кодовые названия. Медведь для России значит больше, чем для «старой доброй Англии» плющ или дуб, для Испании — вепрь, и вообще любой другой геральдический образ Европы.Автор книги — Михаил Кречмар, кандидат биологических наук, исследователь и путешественник, член Международной ассоциации по изучению и охране медведей — изучал бурых медведей более 20 лет — на Колыме, Чукотке, Аляске и в Уссурийском крае. Но науки в этой книге нет — или почти нет. А есть своеобразная «медвежья энциклопедия», в которой живым литературным языком рассказано, кто такие бурые медведи, где они живут, сколько медведей в мире, как убивают их люди и как медведи убивают людей.А также — какое место занимали медведи в истории России и мира, как и почему вера в Медведя стала первым культом первобытного человечества, почему сказки с медведями так популярны у народов мира и можно ли убить медведя из пистолета… И в каждом из этих разделов автор находит для читателя нечто не известное прежде широкой публике.Есть здесь и глава, посвящённая печально известной практике охоты на медведя с вертолёта, — и здесь для читателя выясняется очень много неизвестного, касающегося «игр» власть имущих.Но все эти забавные, поучительные или просто любопытные истории при чтении превращаются в одну — историю взаимоотношений Человека Разумного и Бурого Медведя.Для широкого крута читателей.

Михаил Арсеньевич Кречмар

Приключения / Публицистика / Природа и животные / Прочая научная литература / Образование и наука
10 заповедей спасения России
10 заповедей спасения России

Как пишет популярный писатель и публицист Сергей Кремлев, «футурологи пытаются предвидеть будущее… Но можно ли предвидеть будущее России? То общество, в котором мы живем сегодня, не устраивает никого, кроме чиновников и кучки нуворишей. Такая Россия народу не нужна. А какая нужна?..»Ответ на этот вопрос содержится в его книге. Прежде всего, он пишет о том, какой вождь нам нужен и какую политику ему следует проводить; затем – по каким законам должна строиться наша жизнь во всех ее проявлениях: в хозяйственной, социальной, культурной сферах. Для того чтобы эти рассуждения не были голословными, автор подкрепляет их примерами из нашего прошлого, из истории России, рассказывает о базисных принципах, на которых «всегда стояла и будет стоять русская земля».Некоторые выводы С. Кремлева, возможно, покажутся читателю спорными, но они открывают широкое поле для дискуссии о будущем нашего государства.

Сергей Кремлёв , Сергей Тарасович Кремлев

Публицистика / Документальное
Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

История / Образование и наука / Документальное / Публицистика