Русские - собиратели славян

Þetta var þat bundit eiðum

ok trygðum.

Hróðrekr konungr

samnaði kappa sína

ok huskarla sina

ok trua vœringi

ok hélt liði sínu at herja um Austrvegum.

Þeir Hrórekr konungr

ok kappar hans

áttu átta orrostur,

ok fekk hann sigr í öllum.

Eptir þetta annat sumar

lagði Hróðrekr konungr

land allt undir sik

ok górðisk konungr yfir

Austrvegsmönnum

To есть, в переводе:

Хрёрекр конунг был очень знаменит. У него было большое войско, и многие воины ходили вместе с ним.

В ту же осень люди в Гардах восстали и стали воевать, совершали набеги, грабили людей и убивали.

Следующей весною пришли посланцы из Восточных стран к Хрёрекру конунгу с богатыми и большими дарами. Люди Восточных стран обещали Хрёрекру конунгу за помощь дань с Гардов. Это было скреплено клятвой на верность.

Хрёрек конунг собрал своих воинов и своих домашних мужей и верных клятвенников и пошёл со своим войском воевать на Восток. Здесь Хрёрекр конунг и его воины боролись в 8 битвах, и он победил во всех.

После этого на другое лето подчинил Хрёрекр конунг всю страну и стал королём над миром Восточных стран.

Повторюсь: реконструкция сделана только с использованием фраз, реально встречающихся в сагах. То есть это не перевод летописи на древнессверный, а попытка подыскать аналоги летописному рассказу в образах, сагами используемых.

Поначалу я даже оставлял их в дословном варианте, чтобы добиться вящей точности, пока великолепный в своей язвительности wiederda не высмеял такой подход.

По главное, что — с дословной ли точностью или с приведённой в грамматическое соответствие — «sine hus» и «tru war» в данную реконструкцию подставлены искусственно. На самом деле в сагах такие формулировки не встречаются. Или встречаются так редко, что найти их крайне трудно. Я, во всяком случае, не нашёл.

Что, в общем, говорит о том, что Синеус и Трувор в виде «свой дом» и «верные воины» перевести возможно, но это будет, как говорят профессионалы, «криво». А вот формула: «со своими воинами, домашними мужами и верными наёмниками» — вполне мыслима. Вот только в таком виде не очень она подходит для классической теории о «своём доме и верных воинах».

Но идём дальше.

Варягов-русь призывают в Новгород. И новгородцы суть «от рода варяжска».

Только что?

Только объективная археология свидетельствует, что никакого Новгорода во времена призвания Рюрика ещё не было!

Самый именитый исследователь этого города, академик В. Л. Янин, говорит о главной трудности в понимании происхождения города —

— видимом противоречии между показаниями письменных источников и состоянием археологических материалов по самому раннему периоду в истории Новгорода.

Противоречие состоит вот в чём:

В летописях Новгород упоминается впервые под 859 г. —

— но! —

— …953-м годом датируется самая древняя из построек, исследованная археологами.

Почти сто лет!

Конечно, возможно, какая-то более древняя постройка еще будет обнаружена — сегодня говорится уже о датировке находок 930-ми годами. Но статистику не обманешь: если б Новгород был древнее хотя на век, то за 70 лет плотнейших археологических изысканий что-нибудь из соответствующих древностей уже обнаружилось бы.

Более того, в те годы Новгород не представлял собою единого поселения вообще. На его месте было —

— три изначальных посёлка, политическое объединение которых на определённом этапе сменилось их физическим слиянием.

Это три позднейших городских конца — Славенский, Неревский и Людин. Более того: сами эти концы-поселки представляли собою —