Русский авангард. И не только

Вскоре после закрытия выставки Матвей опубликовал текст «Русский Сецессион», который можно считать манифестом «Союза молодежи». В частности, он писал: «Колыбелью его [Русского Сецессиона] у нас считается Москва. В частных галереях Щукина и Морозова изучала русская молодежь Пюви де Шаванна, Клода Моне, Писсарро, потом неоимпрессионистов Ван Гога, Гогена, Сезанна… Изучение этих мастеров, потом прерафаэлитов и русского народного искусства сделало то, что вкус, чувство красок и глаз молодых русских художников развивались в направлении совершенно отличном от направления питомцев академии… И направление это оказалось не только не мертвенно-художественным, но быстро дало пышные и обильные ростки. Ежегодные выставки “Золотого Руна” показали, какие мало початые области красоты есть еще у живописи, сколько свежести и самобытности у молодой России. Вскоре и в Петербурге при содействии мецената Л.И. Жевержеева образовалось общество “Союз молодежи”».

«Союз молодежи» сотрудничал и с другими городами Российской империи. В Одессе на «Салоне 2» (салоне В.А. Издебского; февраль – апрель 1911 года) из «Союза молодежи» был только Матвей (2 картины) и петербуржец Кульбин (8). Большим количеством работ были представлены художники, связанные с «Союзом молодежи»: братья Бурлюки (26+12), Гончарова (24), Кончаловский (15), Куприн (6), Ларионов (22), Машков (17), Татлин (9). Левая направленность не помешала Ларионову (а за ним и Гончаровой) участвовать в выставке «Мира искусства» в Петербурге (декабрь 1910 – февраль 1911 года).

Из Петербурга в Москву также наблюдалось обратное движение, но менее масштабное.

Во время организации 1-й выставки «Бубнового валета» (еще до официальной регистрации общества) не обошлось без некоторых недоразумений. Объявление о приеме работ на выставку было опубликовано 8 октября. Многие отозвались на публикацию – представители группировок «Золотое руно», «Венок – Стефанос», «Новое мюнхенское объединение» и даже французы (например, Анри Ле Фоконье). Из петербуржцев откликнулись два художника из «Союза молодежи» – София Бодуэн де Куртене и Эдуард Спандиков. Первая стала участницей выставки (7 работ). Второй отправил устроителям 68 произведений и в письме Ларионову написал, что выбор работ и цены предоставляет на его усмотрение. Это были в основном «наброски», как их определил сам автор. Возможно, именно поэтому ни одно из произведений Спандикова в экспозицию не вошло.

Для других членов «Союза молодежи» объявления явно было недостаточно, требовались личные приглашения. Письменные приглашения некоторым художникам были присланы 15 ноября, о чем Школьник написал Спандикову 16 ноября. Некоторые исследователи (например, Н.И. Харджиев) видят в этом факте преднамеренный расчет Ларионова, заключающийся в том, что «союзники» не успеют прислать свои работы. Вряд ли такой расчет мог иметь место, поскольку он лишен логики, так как Ларионов всегда продумывал свои поступки. Ведь в тот момент Ларионов консолидировал новые силы вокруг себя и «Бубнового валета», не было никакого смысла отвергать и изолировать такую важную структуру, как «Союз молодежи». Скорее всего история произошла по недоразумению, но итог был огорчителен – «Союз молодежи» практически на «Бубновый валет» не попал.

Но все же интриги были. Во время подготовки 2-й выставки «Союза молодежи», когда были сложности с поиском помещения, Татлин писал Ларионову из Петербурга 14 февраля 1911 года: «До сих пор Союз Молодых не снял помещения для выставки… Вообще хаос и неразбериха, да ты знаешь людей, которые вечно дела путают… И нам, скажу тебе, с этими молодыми питерскими академиками – не стоит иметь дела, так как они далеко не молоды. Лучше было бы устроить москвичам самостоятельную выставку. А меценатом для устройства был бы тот же Жевержеев». Авантюристичная идея Татлина воплощена не была.

На 2-й выставке «Союза молодежи» (11 апреля – 10 мая 1911 года) количество москвичей увеличилось. Кроме уже участвовавших в 1-й выставке Ларионова, Гончаровой и Машкова прибавились – Виктор Барт (3 работы), Владимир Бурлюк (8), Давид Бурлюк (11) (в отличие от других выставок на 2-й они представляли Москву, как указано в каталоге), Кончаловский (7), Александр Куприн (1), Казимир Малевич (5), Алексей Моргунов (5), Николай Роговин (2), Владимир Татлин (13), Артур Фонвизин (5).

Картины москвичей были развешены в двух залах, некоторые из этих произведений уже были показаны на «Бубновом валете». Критика выше оценила москвичей, чем коренных петербуржцев. Матвей, последовательный проводник идеи творческих контактов с Москвой, писал Ларионову: «Вы чертовски дело двигаете тем, что поддерживаете нас, этим самым двигаете вперед новое искусство… Благодаря Вам, мы как-то уверенно пошли по дороге, указанной нам москвичами».

Журнальный репортаж о 3-й выставке «Союза молодежи». Журнал «Огонек». 1912