Русский Голливуд. Выходцы из российского пространства и их потомки на «фабрике грез»

Автор романа Кен Кизи сначала сам написал сценарий, но он совершенно не устроил создателей фильма, так как, по их мнению, автор не понимал специфики кино. С Кизи, который считал, что он и только он способен донести замысел до зрителей, произошел разрыв. Воспрепятствовать съемкам он не мог, так как ранее продал Дугласу права на экранизацию. Но относился он к фильму крайне негативно и в одном из интервью не вполне логично, но явно агрессивно заявил в ответ на вопрос о своем участии: «Вы спрашиваете, будет ли будущая мать сама себе делать аборт?»

Но это было весьма субъективное мнение. Фильм, созданный по роману Кизи, стал выдающимся событием американской кинематографии.

Съемки действительно проходили в психиатрической больнице в штате Орегон. Они начались в январе 1975 года и продолжались три месяца. При этом главный врач клиники Дин Брукс всячески способствовал работе, по возможности привлекал к ней пациентов, считая, что участие в картине может оказать на них терапевтическое воздействие. Брукс сам снялся в фильме в роли одного из врачей.

Работа в психиатрической больнице прошла в основном спокойно. Правда, произошел неприятный инцидент, когда один из пациентов не заметил экрана, прикрывавшего открытое окно, через которое проходил электрический кабель, упал с третьего этажа, но, к счастью, отделался только переломом плеча, которое прооперировали, и больного вылечили за счет продюсера.

По настоянию Майкла Дугласа актеры не без сопротивления в период репетиций и во время съемок почти постоянно находились в больнице, общались с врачами и пациентами, вместе с ними обедали. Некоторые актеры даже ночевали в палатах вместе с находившимися на лечении пациентами. На этом Дуглас не настаивал, но приветствовал такой способ вхождения в образ. Прибывший в больницу исполнитель главной роли Джек Николсон позже вспоминал, что его просто поразило, что вначале он не мог отличить, кто настоящий больной, а кто — актер, вживавшийся в роль.

Готовый фильм был продан компании «Юнайтед артистс», эксперты которой пришли к выводу, что он с трудом покроет расходы, составлявшие 4,5 миллиона долларов. Соответственно, была установлена цена, по которой «Юнайтед артистс» получила права на демонстрацию картины в США и за рубежом. Каково же было изумление финансовых и прочих специалистов, когда сборы уже в первые дни демонстрации перекрыли расходы! Всего же фильм собрал в прокате около 109 миллионов долларов, то есть более чем в 20 раз превысив расходы. Перед кассами кинотеатров выстраивались очереди желающих посмотреть фильм. Зрителями картина воспринималась восторженно как символ воспевания свободных отношений в бюрократизированном обществе.

С таким отношением в основном солидаризовалась критика. Весьма квалифицированный российский киновед Сергей Кудрявцев привел работу в качестве редкого примера того, как фильм получил высочайшие оценки и со стороны массовой аудитории, и от самых требовательных специалистов. Пресса с полным основанием писала, что фильм ярко отразил бунтарский дух Америки 1960–1970-х годов, становление индивидуума во враждебной ему системе, противопоставление внутренней и внешней свободы. Можно полагать, что многие критики даже переоценивали глубину замыслов создателей фильма. На это обратил внимание, в частности, известный критик Винсент Кэнби, предлагавший в газете «Нью-Йорк таймс» чрезмерно не фокусировать внимание на идеологических клише и конъюнктурных отсылках к американской истории 1960-х годов, утверждая, что у фильма есть и другие, не столь очевидные и сиюминутные достоинства. Фильм, писал он, проповедует не классический для американского общества успех, а скорее попытку успеха.

В рецензиях особо отмечался успех Майкла Дугласа в подборе актеров. Его часто хвалили за привлечение Луизы Флетчер, которой, как говорилось в одном отзыве, удалось создать один из самых ярких злодейских образов мирового киноэкрана.

Впрочем, в медицинской среде фильм подчас оценивался как нападки на американскую психиатрию, на государственную систему лечения душевнобольных, которая, по словам некоторых медиков, на самом деле отказалась от демонстрируемых в картине мучительных для больных приемов лечения, в частности, от электрошоковой терапии. В связи с этим доктора Брукса за содействие в работе над фильмом и за участие в нем обвиняли в нарушении профессиональной этики. Для достопочтенных докторов врачебная солидарность стояла превыше всего.

Став главным кинематографическим событием 1975 года, фильм «Пролетая над гнездом кукушки» получил все возможные премии. Осторожные и консервативные американские киноакадемики вынуждены были присудить пять наиболее важных «Оскаров», включая премию за лучший фильм года. Работа выиграла «большую пятерку» «Золотого глобуса». Картина демонстрировалась на многих зарубежных кинофестивалях и везде получала высокие оценки и премии.

Так, благодаря фильму, в котором он не играл, но выступил в качестве весьма успешного продюсера, Майкл Дуглас оказался почти на самой вершине американской кинематографии.