Русский код. Беседы с героями современной культуры

ДО: Это было бы хорошо. Просто мы всегда скорее проявляли себя не как радикальные консерваторы, а как радикальные новаторы. Имея раскол, потом послепетровский XVIII век, потом большевизм, мы получили огромную историю радикального новаторства. Может быть, это внезапно изменится. Но это предсказать нельзя, и рассчитывать на это, конечно, не стоит. Об этом можно только помечтать.

ЭБ: Радикальнейший традиционализм. Новаторство наоборот. И я еще раз повторю: может быть, именно в этом есть проявление нашей радикальности.

ДО: В качестве программы минимум я хотел бы надеяться на то, что мы или сама жизнь смягчит наиболее деструктивные для нас вещи. Может быть, что-то окажется перевернуто в нашу пользу, какие-то непредставимые для нас сейчас сочетания. Приведу пример: 1980-е годы, молодежные неформалы, рок-музыка, новый стиль, новый образ жизни. Тогда это считалось страшно скандальным. Прошло 20–30 лет, и мы увидели, как многие люди, которые происходят из этой культуры, вдруг оказались православными священниками. Они оказались очень консервативными деятелями. При этом они не потеряли значительную часть того стиля, который у них был тогда.

ЭБ: Нет, они остались панками, как Петр Мамонов. Просто он свой панк развивал и доразвил в правильном направлении, не в сторону «а еще попробуем каких-то новых наркотиков», а в сторону «а мы попробуем еще таких духовных практик, по сравнению с которыми наркотики отдыхают». Потому что Православие – трансформатор сознания посильнее любых наркотиков.

ДО: Да-да, мы увидели подобную трансформацию и у Петра Мамонова, и у Константина Кинчева.

И покойные уже, к сожалению, отец Дмитрий Смирнов и отец Всеволод Чаплин – это тоже были люди из абсолютно неформальной среды. А потом они стали буквально звездами консервативного протеста против современного мира.

ЭБ: При этом оставаясь радикальными персонажами, и один и второй – это очень хорошие примеры.

ДО: Да, но в условном 1984 году никто бы не мог себе представить, что такое сочетание возможно. Я помню, как в 2014 году меня поразило вот что: в Севастополе на сцене вместе с Владимиром Путиным и адмиралом Черноморского флота стоит байкер Хирург. В кожаной куртке, с бородой, с длинными волосами, весь в заклепках – в настоящем байкерском прикиде. Я подумал: «Кто бы 30 лет назад, в перестройку, мог представить, что байкерское движение возможно в таком контексте? Рядом с главой государства и адмиралом Черноморского флота. При этом не теряя своего стиля». Это невозможно было вообразить, считалось, что в лучшем случае человек побреется, пострижется, галстук наденет, перевоплотится. С точки зрения консерваторов того времени, преподавателя Нины Андреевой, автора статьи «Не могу поступаться принципами», Егора Лигачева, рок – это духовный СПИД. Они не могли себе представить, что придет такое время, когда те люди, которых они разоблачали, не теряя себя, окажутся… их наследниками. В отличие от комсомольцев… И поэтому я думаю, что часть новых образов и идей неожиданно может трансформироваться так, что мы увидим, к примеру, консервативных феминисток. Я сейчас фантазирую, но мы не можем себе представить будущее. Но каким-то образом новое соединится со старым и превратится во что-то совершенно иное.

ЭБ: Да. И такое переплавление – это тоже русская история, русский код. Парадоксальное изменение, заимствование, которое становится органикой. Даже на уровне термина можно попробовать это осмыслить: парадоксальное заимствование.

ДО: Резюмирую сказанное. Мы не сможем полностью закрыться и защититься от тех новых идей или новых стилей, которые сейчас нас раздражают, но есть надежда, что через 10–20–30 лет те вещи, которые нам не нравятся, вдруг перевернутся и окажутся нам родными. И на новом уровне продолжат ту русскую культуру, которую мы от них сейчас защищаем. Вот на этой ноте можно и закончить.

Разговор с Андреем Кончаловским

ЭДУАРД Бояков: Андрей Сергеевич, можно ли считать русскую культуру частью европейской культуры или она абсолютно суверенна, потому что принадлежит другой цивилизации?

АНДРЕЙ Кончаловский: Понятие «культура» каждый воспринимает по-своему. Часто под ним понимают творения искусства или манеры воспитанного человека. Но оно имеет и более глубокие смыслы. Американский социолог Лоуренс Харрисон[26] дал такое определение: «Культура – это логически связанная система ценностей, установок и институтов, влияющих на все аспекты личного и коллективного поведения».

Эти ценности и убеждения обязательны для человека данной культуры. Культура – это этический код, ментальность, нравы, то есть все то, что в обиходе называется национальными особенностями.

Любая культура как система ценностей определяется тремя факторами: климатом, пространством и религией, которые формируют ее в течение тысячелетий.