Русский культурный архетип. Страноведение России: учебное пособие

Начиная с Ивана III московские государи в управлении страной всё больше опирались на дворян – служилых людей при царском дворе, которые получали «за государеву службу» земли и поместья (отсюда и слово «помещик»). Эти земли закреплялись за ними только на время их службы. Поэтому дворяне были кровно заинтересованы в поддержке великокняжеской власти.

В это время продолжается ограничение крестьянских свобод, складывается система крепостного права – жёсткой феодальной зависимости крестьян, прикрепления их к земле и подчинения административной и судебной власти феодала.

При Иване III укрепляются и расширяются международные связи Московского государства. В великолепной Грановитой палате Московского Кремля Иван III принимает послов от Папы римского, византийского и германского императоров, польского короля и от других, в том числе восточных, стран. Овдовев, Иван III женился на византийской принцессе, племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог. Этот брак способствовал усилению авторитета Московского государства, укреплению его позиций во внешнем мире. Через брак Ивана III с византийской принцессой на Русь пришёл и византийский двуглавый орёл, ставший впоследствии гербом Российской империи и являющийся государственным символом современной России. Заметим, что двуглавый орёл смотрит на запад и восток, символизируя таким образом, что Россия – государство евразийское, В 1453 г. турки-османы захватили Византию – и Москва становится центром православия. При Иване III, наряду со словами «Русь», «Русская земля», Московия, Московское царство, начал использоваться и термин «Россия».

Важнейшая особенность образования единого Российского государства заключается в том, что ведущую роль в этом процессе играл не социально-экономический (как в западноевропейских странах), а политический фактор. Прежде всего необходимость сплочения сил народа и мобилизация всех ресурсов для борьбы против внешней опасности: монголо-татар и постоянных нападений с запада и северо-запада. Недостаток экономической и социальной силы, которой в европейских странах являлось так называемое «третье сословие», т. е. нарождающаяся буржуазия процветающих городов, на Руси восполняла государственная власть. Здесь нельзя не сказать также о том, что социально-политическая система, формировавшаяся в Московском государстве, испытала на себе достаточно сильное восточное влияние, которое не могло не сказаться на деспотических началах русской жизни и, прежде всего, в системе государственного управления. Всё это в значительной мере определило и особенности самого государства: сильную самодержавную власть, большую зависимость от неё господствующего класса и нещадную эксплуатацию непосредственных производителей, особенно крестьян.

Таким образом, уже с начала существования централизованного государства формируется одна из самых существенных черт общественной жизни России – гипертрофированная роль государства, в непосредственной и сильной зависимости от которой находились представители всех сословий (которые, в свою очередь, различались не правами, а обязанностями). Как отмечал историк В.О. Ключевский, в Московском государстве «были командиры, солдаты и работники, не было граждан», что, естественно, породило не только специфическую форму самодержавия, но и совершенно особую социально-психологическую атмосферу в русском обществе, воспроизводившуюся затем на протяжении столетий. Всё это сближало Московскую Русь со средневековыми державами Востока и отличало от стран Западной Европы.

Позже, в XVI – первой половине XVII в. процесс становления самодержавной власти дополняется возникновением и эволюцией органов сословного представительства – земскими соборами, включающими помимо наиболее родовитых и знатных бояр представителей высшего духовенства, дворянства и верхушки посада.

Земские соборы были, введены Иваном IV Гронтш в 1549 г. в целях ограничения влияния боярской аристократии, укрепления центральной власти. Для этого Иван Грозный, первый русский государь, принявший па себя титул царя, нуждался в поддержке разных сословий. Земские соборы в целом были похожи на сословно-представителыше органы власти и управления, созданные в западноевропейских странах (английский парламент, испанские кортесы, французские генеральные штаты и др.), однако в силу разных причин, прежде всего в связи с укреплением самодержавия, их роль была менее самостоятельной, чем на Западе, Они не ограничивали власти царя и носили лишь совещательный характер. Тем не менее земские соборы способствовали проведению политики центральной власти в масштабах государства, обеспечивали ей возможность лавировать между боярами и дворянством.