Читаем Русско-польская война 1654–1667 гг. полностью

Попытки литовских полководцев остановить победоносное шествие армии кн. И.А. Хованского (10000 чел.) заканчивались для них новыми поражениями. 27 ноября 1659 г. кн. И.А. Хованский у с. Мыто разбил полковника Я. Кунцеевича, 18 декабря меж Гродно и Брестом в дер. Крынках одержал победу над полковником Я. Огинским, в ночь на 3 января штурмом взял Брест, который «выжег и высек» за измену шляхты и горожан царской присяге, а 15 января 1660 г. в местечке Малчичи в 80 верстах от Бреста рассеял полк М. Обуховича, захватив в плен самого полковника. 17 февраля его армия отбросила за Буг полк Полубенского, захватив в качестве трофея его обоз. Литовские войска и полководцы стремятся избегать встречи с князем, а сами слухи о его походе вызывают панику в рядах литовских войск. После победы над М. Обуховичем кн. И.А. Хованский с армией вошел в Брест, но вскоре в марте оставил город, спеша к местечку Ляховичи, где по данным разведки закрепился противник. Здесь князь нашел уже вполне оборудованную земляную крепость и, предприняв неудачную попытку штурма, начал осаду Ляхович[50].

После ликвидации негативных последствий Конотопского поражения примерно с осени 1659 г. русское правительство предприняло попытку вернуться к стратегии сокрушения. В рамках этой стратегии на протяжении 1660 г. правительство проводило планомерное наращивание сил на всех основных направлениях. Наращивание сил Новгородского разряда было частью готовившегося плана решительного наступления на Варшаву, в котором роль главной ударной силы отводилась новгородской армии кн. И.А. Хованского. Для усиления войска кн. И.А. Хованского к нему из Москвы направили воеводу С. Змеева с полком[51]. В мае, выступив из Могилева к осажденным Ляховичам, С. Змеев по дороге столкнулся, не доходя 15 верст до Слуцка, с войсками полковников С. Оскирки, Д. Мурашки и хорунжего Новогродцкого Франсковича. В ходе скоротечного боя литовские войска были обращены в бегство, а русская конница преследовала их до самого Слуцка[52]. После этой победы полк С. Змеева беспрепятственно прибыл 27 мая к кн. И.А. Хованскому под Ляховичи[53].

Программа наращивания сил и создания ударного кулака продолжала реализовываться и в Москве для укрепления Новгородской армии готовится новый полк стольника и воеводы кн. С.А. Хованского, выступивший из Москвы 15 мая 1660 г. В дальнейшем планировалось усилить армию кн. И.А. Хованского Нежинским и Черниговским казачьими полками В. Золотаренко. Программа наращивания сил, казалось, подтверждается успехами кн. Хованского, но правительство переоценило свои силы и недооценило противника. Уже к концу 1659 г. стало очевидным, что главные военные события ближайшего времени развернутся на территории Великого княжества Литовского.

Заключение весной 1660 г. (23 апреля) в Оливе мирного договора между Польшей и Швецией позволило польскому правительству перебросить лучшие польские войска, только что разгромившие шведскую армию, в Литву, где успехи русских войск были особенно впечатляющи. Чтобы перехватить инициативу у русского командования до того, как московскому правительству удастся сформировать на северо-западном направлении мощный ударный кулак, король направил в Литву гвардейскую дивизию С. Чарнецкого. По дороге к Слониму 13–14 июня войска Чарнецкого (более 4000 чел.) соединились с литовской армией П. Сапеги (8000 чел.), а 15 и 16 июня разбили два русских конных отряда из армии кн. И.А. Хованского, действовавшие в окрестностях Слонима. Получив 26 числа известия о появлении польско-литовской армии, воевода С. Змеев 17 июня отошел к Ляховичам. Всего под Ляховичами на тот момент у кн. И.А. Хованского вместе с его товарищами кн. С.Л. Щербатовым и С. Змеевым должно было быть ок. 10–11 тыс. чел. списочного состава, но, учитывая потери и бегство с начала его похода, реальная численность его войск была несколько меньше.

Как только С. Змеев присоединился ко кн. И.А. Хованскому, воевода, нимало не мешкая, в тот же день 17 июня выступил из лагеря, оставив для продолжения осады Ляхович новгородских солдат и драгун во главе с их начальными людьми (до 1500 чел.) и имея под своим командованием около 4500 всадников и до 4000 пехоты[54]. Вперед по дороге к Слониму был выслан разведывательный отряд У. Нащокина, который уже в тот же день около местечка Полонка столкнулся с растянувшейся колонной противника и после боя отошел к главным силам. Получив известия от У. Нащокина, кн. И.А. Хованский решил использовать для нападения на противника эффект внезапности, для чего его армия совершила ночной марш к Полонке[55].

Перейти на страницу:

Все книги серии Войны Московского государства

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
100 великих литературных героев
100 великих литературных героев

Славный Гильгамеш и волшебница Медея, благородный Айвенго и двуликий Дориан Грей, легкомысленная Манон Леско и честолюбивый Жюльен Сорель, герой-защитник Тарас Бульба и «неопределенный» Чичиков, мудрый Сантьяго и славный солдат Василий Теркин… Литературные герои являются в наш мир, чтобы навечно поселиться в нем, творить и активно влиять на наши умы. Автор книги В.Н. Ерёмин рассуждает об основных идеях, которые принес в наш мир тот или иной литературный герой, как развивался его образ в общественном сознании и что он представляет собой в наши дни. Автор имеет свой, оригинальный взгляд на обсуждаемую тему, часто противоположный мнению, принятому в традиционном литературоведении.

Виктор Николаевич Еремин

История / Литературоведение / Энциклопедии / Образование и наука / Словари и Энциклопедии