Гражданская война 30-х и 40-х гг. XIII в. стала катализатором событий. Идеи сеньоров были реакцией на абсолютистские устремления Гогенштауфенов, и их выразителем стала Верхняя палата и коммуна Акры. Феодальные сеньоры, знакомые с обычаями старины, Ральф Тиверийский, Рено Сидонский и Жан I Ибелин Старый позаботились о сохранении ассизов, которые отвечали интересам вассалов, и передали их своим сыновьям и последователям Балиану Сидонскому, Филиппу де Новаре и Жану Ибелину Младшему. Юридическая школа сеньоров-законников, во главе которой стояли перечисленные выше личности, дала четыре юридических трактата, авторами которых были Филипп де Новара, Жан Ибелин, Жак Ибелин и Жоффруа Ле-Тор. Последние два написаны между 1271 и 1291 и между 1269 и 1288 гг. соответственно. К этим трудам можно отнести «Книгу ассизов Палаты граждан» (
Все эти труды излагают логически выстроенную, но отчасти формальную политическую теорию. Несмотря на признание на практике наследственного права, сеньоры верили в изначальную выборность монархии. Они утверждали, что Готфрид Бульонский, первый правитель Иерусалима, был выбран участниками Первого крестового похода, и после своего избрания он составил свод законов, который был одобрен его подданными и которому он поклялся следовать. Законы Иерусалимского королевства основывались в своем роде на общественном договоре, который был заключен между монархом и первыми поселенцами. В историческом плане это было не совсем так. Готфрида избрали не его вассалы, но князья Первого крестового похода. За исключением Танкреда они вскоре покинули Иерусалим. Феоды были розданы позже. Свидетельства о существовании выборной монархии в XII в.
крайне скудны. Однако роль, которую играла Верхняя палата в решении вопроса о
Из договорных отношений следовало, что король имел строгие обязательства перед своими вассалами и обязан был выполнять решения выразителя их интересов Верхней палаты, которая руководствовалась, согласно Жану Ибелину, ранее принятыми законами. Для того чтобы окончательно понять, какое положение в обществе занимала монархия, следует рассмотреть вопрос, который, казалось, постояно занимал мысль сеньоров: существуют ли такие обстоятельства, когда монарх может лишить своих вассалов их феодов без официального решения суда. Мы уже видели, что самые первые ассизы отвечали на этот вопрос утвердительно. Король мог нарушить право владения недвижимым имуществом, не дожидаясь решения суда, если вассал совершил изменнические действия, или даже в том случае, если отказал королю в повиновении. Об этом говорилось в
Как поступать вассалам в тех случаях, когда сеньор пытается конфисковать их поместья без официального решения суда, было подробно изложено Филиппом де Новарой и Жаном Ибелином. Они основывали свои рекомендации на известном королевском указе