Когда мы рассматриваем посредническую роль госпитальеров при разрешении конфликтных ситуаций в королевстве и их участие в заседаниях Верхней палаты, возникает один важный вопрос: были ли магистры постоянными членами Верхней палаты в Иерусалиме в силу того, что они владели феодами, были представителями церкви, или просто они были «высшими лицами». В противном случае, какими бы могущественными они ни были, они не могли бы занимать какой-либо административный или судебный пост и они не обладали бы законодательной властью. Следует признать, что есть свидетельства, на основании которых напрашивается отрицательный ответ. В 1261 г. «Королевский суд и сир Жоффруа де Саржин, и легат, и магистры, и коммуны, и братства пришли к соглашению, что регент [Гуго Кипрский] обладает большими правами на регентство, чем граф де Бриенн». Можно видеть, что в этом списке проводится четкая грань между «Королевским судом» и остальными участниками собрания. Когда в 1269 г. состоялась коронация Гуго, он прибыл в Акру, чтобы вступить во владение Иерусалимским королевством, получить корону «от граждан Акры, легата, и братьев, и Великого магистра ордена тамплиеров и от тевтонских рыцарей, от консула Пизы и бейлифа Венеции, и от братств, и от всех жителей Акры, которые собрались там. И король обратился к членам Высшей (верхней) палаты, которые собрались там в присутствии вышеозначенного лица». Вновь подчеркивается различие между членами Высшей палаты и прочими собравшимися, включая Великого магистра ордена тамплиеров. Создается впечатление, что, хотя магистры и все остальные упомянутые лица могли принять участие в обсуждении, только сеньоры, то есть собственно члены Высшего суда, имели право голоса. Высказывалось предположение, что в некоторых торжественных случаях легат, регент, представители итальянских коммун и купечества, духовно-рыцарские ордена и братства собирались на всесословную ассамблею, в которой принимали участие и члены Высшей (Верхней) палаты. Но при этом реальная власть была сосредоточена в руках сеньоров. Возможно, прообраз этих собраний мы можем видеть в «большом парламенте» 1184 г., в котором присутствовали магистры обоих орденов.
Имеются свидетельства, что Великие магистры не были членами Высшей палаты, хотя госпитальеры, обладавшие поместьями, были обязаны служить, а магистр госпитальеров мог приносить оммаж королю. Даже если у него не было статуса сеньора, он мог присутствовать в Высшем суде как «высшее лицо», поскольку общеизвестно, что суд мог кооптировать в свой состав влиятельных крестоносцев и они могли состоять его законными членами в течение всего того времени, когда они оставались в Святой земле. Можно было бы на основании этого прийти к заключению, что Великий магистр вполне мог быть членом суда, но на этот вопрос до сих пор нет ответа.
Великие магистры ордена тамплиеров и ордена госпитальеров были среди наиболее влиятельных представителей олигархата, который правил в Святой земле в отсутствие авторитарной власти после ухода Иоанна де Бриенна. Однако весьма сомнительно, чтобы Великие магистры были постоянными членами Высшей (Верхней) палаты и обладали законодательной властью в королевстве. Однако они присутствовали на тех заседаниях, во время которых нобилитет обсуждал внешнюю политику королевства и вопросы престолонаследования, и они играли важную роль при решении этих вопросов. Неудивительно, что по этим вопросам у них были значительные расхождения.
На первый взгляд духовно-рыцарские ордена, казалось, вели постоянные диспуты. Однако история Латинской Сирии показывает, что они объединяли свои силы во время военных кампаний и выступали совместно в роли примирителей и посредников. Следует иметь в виду, что сведения об их земельных спорах можно найти в соглашениях, заключенных между ними. В 1203 г. тамплиеры вели переговоры с Хамой, когда после потери последней не смогли захватить и Баарин. В замке тамплиеров Сафет, когда он окончательно пал в 1266 г., также были госпитальеры. Оба ордена были заинтересованы уладить существовавшие между ними противоречия, которые ослабляли Латинскую Сирию.