Сакральные вопросы о коммунизме, И. Сталине и человеке

Эти «умники» действуют по простой схеме: чем больше негатива и измышлений вылить на предыдущий, советский, строй, значит, тем более праведным представится нынешний, либеральный. Если бы они действительно хотели помочь народу, а не выставлять себя в качестве великих гуманитариев, они должны были бы лучше изучать марксизм и ловить на нем любого из правителей СССР, говорить о несоответствии их действий чаяниям народа, давать рекомендации. Но нет, они поливали и поливают измышлениями всю систему, говоря, что в ней присутствует лишь зло и что революция не есть естественный результат истории.

Они изображают, будто все зло от марксизма, словно прежде его и не было. А дело-то в том, что после революции и гражданской войны, с обобществлением собственности и наладкой производства места в управлении /с падением прежнего строя/ освободились, и другие люди, не лучше прежних, а может, и хуже, потянулись эти места занимать.

Как это происходило, мы легко можем себе представить по недавнему пришествию либеральных выдвиженцев на смену команды ГКЧП и их сторонников, из прежних, впрочем, отрядов коммунистов, сразу же занявшихся при этой смене больше собственными интересами, начиная с главного предводителя бывшего партработника Б. Ельцина.

Вместо того чтобы, отмежевавшись от Сталина, исправить социализм в соответствии с подлинной марксистско-ленинской доктриной, общество вновь столкнули в первобытную жестокость, эгоизм, хищность, осуществив при этом такое разграбление всеобщей собственности, труда и недр, обнажив такие способы отъема, дележа и расправ, какие и прежним-то формациям были неведомы.

Увы, вместо одной лжи подсунули другую. Только еще более изощренную. Взамен обещанного ранее коммунизма, дали: «социальное государство». То есть, еще более лицемерную утопическую парадигму, сочиненную, конечно же, перекрасившимися псевдомарксистами, чтобы удержаться самим и помочь руководству держать народ в неведении, послушании и повиновении.

Но простите: как можно государство сделать социальным, если оно, согласно неопровержимой науке, есть орган господства экономически господствующего класса, по терминологии Поршнева-Диденко, суперанималов (хищников) и суггесторов, (их сателлитов)? Что же: провозгласить всеобщую дружбу между хищными и коварными, трудягами и новаторами?

Как же можно построить «социальное государство», восстановить справедливость, попранные права и общечеловеческие ценности, если вы сорвали с цепи жажду обогащения, алчность и хищность, порождающие преступность и коррупцию? О какой технике безопасности или технологической дисциплине на предприятиях может идти речь, если кто-то вкушает в Куршавелях, а кому-то не хватает детям на молоко? Как при таком раскладе ценностей заставить врачей лечить больных, а не качать с них деньги? Как заставить фармацевтов делать лекарства, а не подделки; чиновников служить, а не собирать дань; судей отстаивать правду, а не ловчить статьями; военных оборонять нас, а не торговать оружием?

Как подвигнуть артистов и режиссеров блистать правдой, а не фетишами; ученых бороться за истину, а не карьерный подъем? Как вообще можно сделать людские отношения нормальными, если борьбу всех против всех вы объявили либеральной свободой, сняли ограничения с потолка обогащения и приемов его стяжания, а угрызения совести назвали анахронизмом: мол, если каждый, как вещал Немцов, будет заботиться о себе, исчезнет иждивенчество и наступит всеобщее благоденствие? Это не просто ложь, это пыль в глаза, ослепление мозгов с целью деморализации всякой благородной попытки.

Как видим, борьба людей и нелюдей продолжается. Как в мировом сообществе, так и в нашем муравейнике. С приоритетом животного над социальным. Революции свершаются, а люди остаются теми же. И собственный успех предпочитается успеху общественному. Нелюди и псевдолюди – на тех же местах, с небольшой передислокацией. Им ценно не общее будущее – им важно быть в фаворе, используя весь арсенал речевых красот для помрачения масс и восхваления порока. Не служить труду, добывая истину, а извращать ее в пользу верхов, чтобы получать звания, должности, премии, награды, бонусы.

Все – как и прежде! О, всесильный, всевидящий и всемогущий Бог, если ты есть, то почему не покараешь их? Ведь именно их процветание говорит о твоем прискорбном отсутствии или бессилии, что одно и то же.

Увы! Никогда тебя не было! Множественность и сменяемость богов в человеческой истории красноречиво говорит об отсутствии каждого из них в отдельности и всех вместе взятых.

Марксизм-ленинизм представил выход человечества из-под власти эксплуататоров. Но без материалистического понимания человека все на том застопорилось. Государство не отмирает, власть одних переходит к другим и процветает. Лишь более глубокое понимание природы человека объясняет неудачу строительства коммунизма и падение исторического оптимизма. На повестке дня – устранение власти вообще.