Сакральные вопросы о коммунизме, И. Сталине и человеке

Когда же в XX в. абсолютная власть угнетателей была поколеблена революционными событиями в России и с тотальной ложью ее, казалось бы, было покончено, вдруг через ¾ века все развернулось на 180 градусов, и новые хозяева взгромоздились на шею трудового народа с чириканьем о его же благе. И освятили это не «конформные трудяги»(~70%), а люди с высшим образованием, знающие и документы, и литературу, и научную трактовку исторических событий, вновь готовые служить интересам новых узурпаторов в противовес интересам трудящихся. Это и есть «суггесторы (псевдолюди ~8%), коварные, лицемерные приспособленцы».

Эти приспособленцы, с навязчивой склонностью к благам цивилизации, как по мановению палочки высшего руководства (суперанималов ~2%), легко отказались от истин прежней науки ради привилегированного потребления за поддержку нового главаря. Это не законы стада в природе, это врожденная тяга к завышенному потребительству и удовольствиям, успешно маскируемая образованием и манерами. Их неизбывный карьеризм – тому подтверждение.

Что же такого случилось?.. Они что – голодали? Чего это они вдруг разуверились в марксизме? И чего ради принялись поносить его как «надругательство над истиной», а революцию – «как излом естества». Или столь велика власть чиновников из министерств и «против их лома нет приема»? Почему эта обществоведческая интеллигенция, владеющая, как ей казалось, истиной в последней инстанции, вдруг решила стать либеральной: засуетилась, бросилась занимать местечки, лезть на трибуны, захватывать СМИ, кабинеты, создавать новые структуры, переходить из партии в партию? Почему в самой КПРФ нет и намека на идейную чистоту от Маркса и Ленина, и она бражничает с либералами, дутыми патриотами, религиозной знатью, по сути, отрекаясь от марксизма? Где же их точка отсчета истины?

Ответ прост – если заглянуть в основное противоречие человека. Потому что каждой твари хочется кушать и кушать хорошо, а по возможности – и лучше других, многих. И ради этого можно пожертвовать Коперником, Ньютоном, Дарвиным, Марксом. А если понадобится, то и человечеством. Ведь лучше умирать всем вместе, чем самому – первым. И животность одерживает верх над человечностью. Главное, чтобы лучше жилось мне, а не всем, не прочим, не совместно. Так первичность потребностей отодвигает человечность, насилуя способности.

Несведущему человеку власть кажется вечной, незыблемой, время от времени меняющей свои формы. «Мыслителей» post-перестроечного надругательства над марксизмом-ленинизмом, в условиях воцарившегося либерального всезнайства у нас развелось катастрофическое множество. И теперь никто никого не хочет ни слушать, ни читать, ни понимать. Графоманы всплыли как дерьмо в проруби. Не было свободы слова, так началось повальное состязание в глупости. И в хоре голосов оказалось труднее слышать истину, чем когда ей зажимают рот.

Прежние ограничения свободы творчества, режим идеологического прессинга со стороны партийных бонз и инстанций обернулся противоположной крайностью: расцветом самомнения и словоблудия, не знающего ни границ, ни ценностных ориентиров. Все каждый объясняет по-своему, на размер двух-трех силлогизмов. Идейный чертополох воцарился на высушенном от догматизма поле.

А началось со Сталина: с малозаметных, но замаскированных искажений марксизма-ленинизма и превращения должности Генсека во всеобъемлющий по полномочиям пост.

Сталин не был противником марксизма. Не был и противником социализма. Но, войдя в роль и на положение вождя, не посчитал себя обязанным быть точным и последовательным. Его преданность марксизму-ленинизму, рабочему классу, всем трудящимся была показной. Горизонт его пристрастий – власть. Абсолютная, пожизненная!

Она была для него важнее любых результатов, о показательности которых, однако, он очень заботился. Поэтому и разоблачен был Н. С. Хрущевым односторонне – как Культ личности. Все последующие генсеки грешили тем же, но в иных формах и соотношениях, включая и Горбачева, открывшего эру великого пустозвонства и словоблудия.

Сегодня о Сталине, жизни и деятельности его известно много. И не только нам, но и мировому сообществу. Из исторического контекста событий высвечены едва ли не все его подноготные тайны. Но главная, в чем он виноват – фальсификация марксизма – замалчивается и используется. Как преемниками, так и противниками. По удобству для себя. Общество ныне, по сути, не зная марксизма, отождествляет его со сталинизмом.

На критике Сталина взошла целая плеяда ненавистников коммунизма, от Эдварда Радзинского и Николая Сванидзе до историка А. Н. Сахарова, без устали хлопочущих о либеральных «общечеловеческих ценностях». Им бы стоило поблагодарить Иосифа Виссарионовича за то, что он дал им хлеб. Если б не он, его стоило бы выдумать, чтобы столь развязно, с упоением во лжи, расправляться с марксизмом, чернить коммунистическую идею, скрывая ее главный смысл: уничтожение эксплуатации трудящихся «господами», по сути, оборотнями в себе.