Самоучитель начинающего адвоката

Некоторые адвокаты устанавливают табу на ведение определенных категорий уголовных дел. Те же, которые ведут дела без разбора, обычно отвечают на упреки окружающих, дескать, они не защищают хладнокровных серийных убийц, дерзких насильников, бандитов и террористов, а лишь оказывают им юридическую помощь. И хотя психически нормальный человек, находящийся в здравом, трезвом уме, не способен на причинение зла другому человеку, в чем я совершенно точно убежден, вести беспристрастную защиту этих людей, вкладывать в защиту всю душу все равно не так-то просто. Одно дело следствие, а другое – суд, когда приходится смотреть в глаза потерпевших.

У меня не было одиозных клиентов наподобие Чикатило, большая часть преступлений, по которым я принимал защиту, имела корыстную направленность и совершалась людьми, оказавшимися на дне общества. Поскольку подобного рода преступления однотипны, то адвокату время от времени становится сложно придумать что-то оригинальное в защите своего клиента: обычно коллеги взывают суд к жалости либо ссылаются на объективные жизненные обстоятельства, послужившие причиной преступления. Куда сложнее положение у адвокатов, защищающих лиц, совершивших особо тяжкие преступления против личности. Именно в этом смысле запомнилось мне следующее дело.

В октябре 2001 года курские газеты пестрили заголовками о нашумевших в городе убийствах владельцев автомобилей. Одна из таких статей называлась «В Курске убийца не дожил до приговора неделю» и содержала следующую информацию.

В среду областной суд вынес решение по нашумевшему делу братьев П., обвинявшихся в серии жестоких убийств водителей. 23-летний И. П. приговорен к 24 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. А вот его младшему брату услышать приговор судей было не суждено. За неделю до вынесения решения 20-летний Е. П. умер в камере следственного изолятора. Причина смерти, по данным судебно-медицинской экспертизы, асфиксия или, проще говоря, удушение. Узник СИЗО умер прямо на глазах у сокамерников, подавившись за обедом пшенной кашей. Кстати, последняя жертва братьев П. – 25-летний сотрудник спецназа Управления исполнения наказаний – тоже умер от асфиксии. Е. П. на последнем судебном заседании полностью согласился с предъявленными ему обвинениями, подтвердив тем самым, что удушил спецназовца электрическим шнуром. После этого преступления милиция и вышла на след братьев. Задержали их сразу после Нового года. Следствию удалось доказать три эпизода с участием П., убивавших водителей с целью завладеть их вещами и машинами. Е. П. светило пожизненное заключение.

Но начну по порядку. В это дело я попал случайно, в качестве защитника «по назначению» в результате отказов нескольких адвокатов от участия в этом деле. Так уж получилось, что следователь по особо важным делам областной прокуратуры, в чьем производстве находилось дело, ранее был моим институтским преподом, поэтому он безо всяких стеснений всякий раз давал понять мне, что защищать «душегуба» нет никакого смысла. Это был единственный случай в моей практике, когда мне ни разу не довелось пообщаться со своим клиентом за весь период защиты. Дело в том, что он категорически отказывался с кем-либо разговаривать, никаких показаний решительно не давал, будто глухонемой, даже не отвечал на вопрос следователя о том, кто он и откуда. Когда Е. П. заводили в комнату для свиданий, он садился на железную табуретку, приваренную к полу, клал длинные худые руки на колени и молча опускал голову. Так он мог сидеть часами и казалось, что вовсе не дышал.