Самоучитель начинающего адвоката

Даже краткое описание причиненных погибшему телесных повреждений приводит к выводу о том, что из человека в милиции сделали «месиво».

В итоге приговором суда оба сотрудника патрульно-постовой службы даже с учетом положительных характеристик, государственных наград и смягчающих обстоятельств были осуждены по ст. 286 ч. 3 п. а УК РФ (превышение должностных полномочий с применением насилия): З. – к 8 годам лишения свободы, а Р. – к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Р. был оправдан по ст. 111 ч. 4 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожность смерть потерпевшего), поскольку, согласно экспертному заключению, со стороны внутренних органов погибшего не было установлено морфологических признаков, свидетельствующих о придаче телу пострадавшего дополнительного ускорения и, таким образом, не доказано, что черепно-мозговая травма могла быть следствием падения от удара в грудь.

Согласно письму начальника УВД Курской области от 29.09.2009 судья, вынесший частное определение, был проинформирован о том, что в связи с гибелью П. трое сотрудников милиции были уволены (дежурный, помощник, дежурный по разбору с доставленными), командир ОБ ППС и начальник отдела освобождены от занимаемой должности (по неофициальной информации, которую не подтвердило и не опровергло милицейское начальство, он переведен на работу в областное управление), понижены в должности командир роты ППС, предупрежден о неполном служебном соответствии милиционер-водитель Л., объявлены строгие выговоры заместителю начальника отдела и старшему инспектору по делам несовершеннолетних, за неудовлетворительное состояние индивидуально-воспитательной работы объявлены выговоры заместителям начальника УВД области, начальнику УВД города, строгие выговоры его заместителям, начальнику отдела кадров, предупреждена о неполном служебном соответствии помощник начальника отдела по кадрам. В пользу потерпевшей, после многочисленных судебных тяжб, с государства была взыскана компенсация морального вреда 100 000 рублей и материального вреда 132 000 рублей.

Парадокс, но если бы не смерть П., то факты преступных действий сотрудников милиции, возможно, в очередной раз оказались бы сокрыты на архивной полке в бесчисленном ворохе отказных материалов. Одной лишь потерпевшей известно, сколько пришлось потратить душевных сил и средств, чтобы по истечении нескольких месяцев добиться обвинительного приговора. Мне непосредственно пришлось это ощутить в томительных и безрезультатных хождениях по столичным инстанциям, когда чиновники равнодушно и беспомощно регистрировали наши жалобы с приложенными к ним пачками следственных документов.

Несмотря на длительные тюремные сроки, не было удовлетворенности результатом. Следователь не восстановил объективной картины случившегося, при этом пороча в обвинительном заключении моральный облик погибшего, может, из-за отсутствия опыта ведения подобного рода дел, а может быть, из-за установки начальства – не раздувать скандал. Поэтому за халатность и подлог не понесли уголовной ответственности ни оперативный дежурный, ни его помощник и вообще кто-либо из сотрудников отдела милиции, где погиб человек. Создалось впечатление, что сотрудников патрульно-постовой службы просто сделали «крайними».

Когда осужденные отбывали срок, расследование обстоятельств смерти по ч. 4 ст. 111 УК РФ в связи с оправданием Р. по указанной статье за непричастностью к совершению преступления, продолжилось. Было проведено с десяток повторных судебно-медицинских экспертиз, в том числе в Москве. Благодаря настойчивости потерпевшей в 2014 году, когда осужденные уже были освобождены условно-досрочно по отбытии половины срока, Верховный Суд РФ принял беспрецедентное решение, отменив уже исполненный приговор по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поводом для отмены приговора стали новые обстоятельства, не известные суду при вынесении первого приговора, а именно: выводы повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в специализированном федеральном госучреждении Минздравсоцразвития России (которые, кстати, основывались на тех же материалах, что и предыдущие экспертные заключения), из которых следовало, что причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма, обусловленная нанесенными ударами. После отмены приговора уголовное дело было направлено в районный суд на рассмотрение в новом составе суда, по итогам которого оба подсудимых признаны виновными по ч. 3 ст. 286 и по ч. 4 ст. 111 УК РФ и осуждены к 12 годам лишения свободы.

Стучите, и отворят вам…

Когда в кабинете дознавателя я впервые увидел стройную, аккуратно одетую блондинку с серьезным озабоченным лицом, первая мысль, промелькнувшая у меня в голове, была такой: что же она могла натворить? Как попала на место, которое привычно занимали пьяницы, семейные дебоширы и наркоманы?