Science, Strategy and War: The Strategic Theory of John Boyd (Strategy and History)

Понимание Клаузевицем нелинейного характера войны проявляется и в его утверждении, что война - это "удивительная троица", состоящая из (а) слепой, естественной силы насилия, ненависти и вражды между массами людей; (б) случая и вероятности, с которыми сталкиваются или которые порождают полководец и его армия; и (в) рационального подчинения войны политике правительства. Таким образом, задача стратега - разработать теорию, поддерживающую баланс между этими тремя тенденциями, "как предмет, подвешенный между тремя магнитами". Эта метафора сталкивает нас с хаосом, присущим нелинейной системе, чувствительной к начальным условиям, поскольку вероятность того, что картина, формируемая треком маятника, будет одинаковой каждый раз, когда его отпускают над тремя равноудаленными и одинаково мощными магнитами, исчезающе мала. Вопреки ньютоновским предположениям чистой теории войны, в реальном мире невозможно достаточно точно измерить соответствующие начальные условия, чтобы воспроизвести их и получить ту же картину во второй раз, поскольку все физические измерения являются приближениями, ограниченными инструментом и стандартом измерения. Также невозможно изолировать систему от всех возможных влияний вокруг нее, и эта среда изменилась с момента проведения измерений. Предвидеть общий вид модели возможно, но количественная предсказуемость фактической траектории теряется.

Учет политической обстановки приводит Клаузевица к его знаменитому второму определению войны как "всего лишь продолжения политики другими средствами", утверждая, что война никогда не бывает автономной, поскольку она всегда является инструментом политики. Однако эта взаимосвязь не статична, она не подразумевает неизменности инструмента, а также того, что политическая цель или политика сама по себе не подвержена эффектам обратной связи. Отношения "цель-средство" явно не работают линейно.

Акцент Клаузевица на непредсказуемости - еще одно ключевое проявление той роли, которую нелинейность играет в его работах. Непредсказуемость обусловлена взаимодействием, трением и случайностью. Военное действие порождает не одну реакцию, а динамические взаимодействия и предвидения, которые представляют собой фундаментальную проблему для любой теории. Такие закономерности можно теоретизировать только в качественных и общих терминах, а не в конкретных деталях, необходимых для предсказания. Более того, трение, используемое Клаузевицем, включает в себя два разных, но связанных между собой понятия, которые демонстрируют глубину его наблюдательности и интуиции (и оба они всплывают в работе Бойда). Одно из них - физический смысл сопротивления, заложенный в самом слове, которое во времена Клаузевица связывали с теплом, что в конечном итоге привело ко Второму закону термодинамики и понятию энтропии. Трение - это нелинейный эффект обратной связи, который приводит к тепловой диссипации энергии в системе и увеличению энтропии. Военному трению противостоят обучение, дисциплина, инспекции, правила, приказы и, не в последнюю очередь, "железная воля" командира. В открытую систему вливается новая энергия и усилия, но все равно все не идет по плану; диссипация эндемична из-за интерактивной природы частей системы.

Второе значение слова "трение" - это информационно-теоретическая идея "шума". Планы и приказы - это сигналы, которые неизбежно искажаются в шуме в процессе передачи их вниз и через ряды, даже в мирное время, и все больше из-за воздействия физических нагрузок и опасности в бою. С этой точки зрения его знаменитая метафора "тумана" войны относится не столько к недостатку информации, сколько к тому, как искажение и перегрузка информации порождают неопределенность в отношении фактического положения дел. Обучение, правила, процедуры и так далее - это избыточность, которая повышает вероятность распознавания сигнала сквозь шум. Трение" передает ощущение Клаузевица о том, как незаметные мелкие причины могут усиливаться на войне, пока не приведут к макроэффектам, и что эти эффекты никогда нельзя предвидеть.

Шанс - последний из этой троицы. Сравнивая войну с игрой в карты, Клаузевиц не только говорит о невозможности просчитать вероятности, но и намекает на ограниченность знаний человеческой психологии, позволяющих "читать" других игроков, чувствовать, когда стоит рискнуть, и так далее. Таким образом, точное знание, необходимое для предвидения последствий взаимодействия, недостижимо. Другой тип случайности - результат нашей неспособности воспринимать вселенную как взаимосвязанное целое. Стремление постичь мир с помощью анализа, попытка разделить части Вселенной на части, чтобы сделать их пригодными для изучения, открывает возможность оказаться вслепую из-за самой искусственности практики разделения. Эта форма случайности становится особенно острой проблемой, когда наша интуиция руководствуется линейными концепциями.